Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 17АП-12997/11

г. Пермь

28 декабря 2011 г.

Дело N А50-14488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А.Голубцовой, Л.А.Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ДЗО администрации города Перми: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мамедова Эляра Али оглу (ОГРНИП 304590430900135, ИНН 590400001000): не явились,

от третьего лица - Администрации Дзержинского района г.Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Мамедова Эляра Али оглу

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2011 года

по делу N А50-14488/2011,

принятое судьей И.Е.Ремянниковой

по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Эляру Али оглу

третье лицо: Администрация Дзержинского района г.Перми

об освобождении, приведении в первоначальное состояние земельного участка, о возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Мамедову Эляру Али оглу с иском об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, шоссе Космонавтов, 82, площадью 55,431 кв.м., и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса, а также об обязании ответчика возвратить истцу данный земельный участок по акту приема-передачи. При невыполнении ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в установленный срок предоставить право Администрации Дзержинского района г.Перми произвести демонтаж объекта с последующим взысканием расходов за счет должника.

Определением от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дзержинского района г.Перми (л.д.1-3).

Решением от 19.10.2011 иск удовлетворен частично, суд обязал индивидуального предпринимателя Мамедова Эляра Али оглу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, шоссе Космонавтов,82, площадью 55,431 кв.м. и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамедова Эляра Али оглу возвратить Департаменту земельных отношений администрации г.Перми указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Мамедов Эляр Али оглу с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, в иске отказать. По мнению ответчика, до принятия решения Управлением по развитию потребительского рынка г.Перми по рассмотрению заявления ответчика о включении спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Перми, у истца отсутствуют правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке. Согласно договору аренды арендодателем является Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, а не Департамент земельных отношений администрации г.Перми. Извещений о расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель ответчику не направлял, изменения в части наименования арендодателя в договор аренды не вносились, поэтому ДЗО администрации г.Перми не является стороной по договору.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми и Администрация Дзержинского района г.Перми отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2006 между администрацией г. Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мамедовым Эляром Али оглу (арендатор) на основании Постановления администрации г. Перми от 14.05.2005 N 1024 заключен договор аренды земельного участка N234-06ДР, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование передан земельный участок общей площадью 55,431 кв.м., имеющий кадастровый номер 492:14, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул.Космонавтов Шоссе,82, для размещения объекта временного использования - остановочного комплекса, не являющегося объектом недвижимости, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение 1) (л.д. 7-8).

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006 (п. 4.1 договора).

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

20.03.2009 арендодатель направил арендатору письмо N И-21-01-09-5359 об отказе от договора, возврате земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние и передаче его истцу по акту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента прекращения договора (л.д. 17).

Полагая, что после отказа арендодателя от договора ответчик занимает земельный участок без законного на то основания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку иное договором аренды не установлено, арендодатель в соответствии с указанной нормой отказался от договора.

Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным с 20.06.2009.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Департамент земельных отношений администрации города Перми как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, осуществляющий контроль за использованием земель и осуществляющий иные полномочия по решению вопросов местного значения (п.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п.10 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.72 ЗК РФ, подп.2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, являющегося приложением к решению Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210), обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Поводом для обращения Департамента земельных отношений в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком требования Департамента об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, шоссе Космонавтов,82, после отказа истца от договора аренды земельного участка от 27.03.2006 N 234-06ДР (л.д.77).

В подтверждение довода о расторжении договора в порядке ст.610,621 ГК РФ, истцом представлены: копия уведомления от 20.03.2009 N И-21-01-09-5359 09-8926 об отказе от договора аренды, с предложением освободить земельный участок и передать его истцу по акту, на которой имеется отметка ответчика о получении данного документа (л.д.77).

Требование Департамента ответчиком не исполнено.

Кроме этого, в обоснование своих доводов, Департаментом представлены акты обследования земельного участка по состоянию на 06.08.2009,22.07.2001 о нахождении на спорном земельном участке торгового павильона (л.д.16,30-31).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства (ст.65,71,162 АПК РФ), требования истца признал обоснованными и доказанными в части освобождения земельного участка и возврата его ответчиком истцу, в этой части иск удовлетворил (ст.450,610,622 ГК РФ).

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подп.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Актами обследования спорного земельного участка от 06.08.2009, 12.07.2011 подтверждено размещение на нем торгового павильона.

Доказательств того, что спорный земельный участок возвращен ответчиком арендодателю, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые (то есть занятые без законных оснований) земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние при самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, требование Департамента земельных отношений администрации города Перми об освобождении ответчиком спорного земельного участка путем демонтажа расположенного на нем остановочного комплекса, удовлетворено правомерно.

Следует отметить, что заявление ответчика, адресованное Управлению по развитию потребительского рынка администрации города Перми о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащего ответчику павильона, не влечет иного вывода.

Права Департамента земельных отношений администрации г.Перми на отказ от договора аренды и подачу данного иска подтверждены правовыми актами, указанными выше.

Законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска о предоставлении третьему лицу права произвести демонтаж принадлежащего ответчику комплекса апелляционным судом не рассматриваются в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и/или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта (ст.270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлены.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2011 по делу N А50-14488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов