Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 06АП-5110/11

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А37-1340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

без участия в заседании предстаивтелей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР"

на решение от 26.09.2011

по делу N А37-1340/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Л.П.Комарова

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север" (ОГРН 1074910002903, г.Магадан, ул.Первомайская, д. 46) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, 685000, г. Магадан, ул. Якутская, 53/2) от 05.07.2011 N 400 по делу об административном правонарушении, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилсеврис-Севвер" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В представленном отзыве административный орган доводы жалобы отклонил, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.05.2011 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило заявление гр.Лебедевой О.Я., проживающей по адресу: г.Магадан, ул.Левонабережная, 25, кв. 18 о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, подлежащей раскрытию в соответствии с постановлением Правительства от 23.09.2010 N 731, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

На основании данной информации, управлением 09.06.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Жилсервис-Севре" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого 09.06.2011 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Магадан, ул.Левонабережная, д.25, обслуживаемом ООО "Жилсервис-Север", и в административных помещениях управляющей компании, расположенных по адресу Магадан, ул.Горького,9 и ул.Первомайская,46 проведены осмотры, находящихся там вещей и документов, по результатам которого оформлен протокол осмотра от 09.06.2011.

В ходе осмотров установлено:

- полное отсутствие информации, обязательность размещения которой установлена Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Правил предоставления коммунальных услуг населению". В частности, информация об исполнителе, которая должна быть размещена в каждом подъезде многоквартирного жилого дома на досках объявлений (в подъездах указанные доски объявлений отсутствуют), в том числе: наименование, место нахождения (адрес постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя, отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской и аварийной служб, размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются эти тарифы. На момент проверки отсутствовала такая информация и в иных местах, в частности на досках объявлений, расположенных в пределах земельного участка и местонахождения самого многоквартирного дома;

- отсутствие общей информации, подлежащей раскрытию об: управляющей компании, общей площади многоквартирных домов, находящихся в управлении, а также информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, проекте договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, содержащего существенные условия присущие данному виду договора. Вместе с тем, обязательность раскрытия данной информации установлена частью 10 статьи 161 ЖК РФ, пунктами 8 и 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 23.09.2010 г. N 731.

Отсутствие информации в осмотренных помещениях зафиксировано протоколом осмотра от 17.06.2011. В ходе проведенного осмотра административным органом была произведена фотосъемка осмотренных помещений, что зафиксировано фотоснимками, оформленными фототаблицей.

На основании данных фактов, 23.06.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 05.07.2011 вынесено постановление N 400 о признании ООО "Жилсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются права и интересы граждан на получение информации о товарах (работах и услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень и способы доведения исполнителем информации о товарах (работах, услугах) до потребителя коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как видно из материалов дела, ООО "Жилсервис-Север" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 25 по улице Левонабережная в городе Магадане, что подтверждено договором управления многоквартирными домами от 01.02.2009, протоколом от 06.08.2010 общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Подпунктом "п" пункта 49 Правил N 307 предусмотрена обязанность исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, предоставлять потребителю сведения о своей государственной регистрации, данные сведения указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.

Также названным пунктом установлена обязанность предоставлять потребителям информацию о наименовании, месте нахождения (адресе его постоянно действующего исполнительного органа), режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, порядке и форме оплаты коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре), наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Следовательно, непредставление управляющей компанией потребителям коммунальных услуг указанной выше информации нарушает права последних на получение необходимой и достоверной информации об услугах, в связи с чем образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как было установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Север" не оспаривает факт неразмещения соответствующей достоверной и полной информации, мотивируя это объективными обстоятельствами.

Между тем апелляционная инстанция полагает, что судом первой иснтанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что в доме N 25 по ул. Левонабережной в городе Магадане в момент проведения проверки проходил ремонт подъездов, в связи с этим информационные стенды, содержащие информацию, предусмотренную законодательством были сняты, поскольку они документально не подтверждены. При этом судом обоснованно отмечено, что отсутствовала информация не только в подъезде жилого дама, но и в помещениях, где располагается сам заявитель, что прямо следует из фотоснимков.

Также отклоняются ссылки заявителя на положения пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010, поскольку размещение информации в необходимом объеме на официальном сайте ООО "Жил-сервис-Север" не освобождает юридическое лицо (заявителя) от обязанности размещения необходимой информации в помещении управляющей организации, а также по месту нахождения многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признал законным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 05.07.2011 N 400.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Жилсервис-Севре" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2011 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская