Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-341/12

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А53-12664/2011

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011 г. принятое в составе судьи Никоновой О.В.

по делу N А53-12664/2011

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донской алюминий"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011 г. по делу N А53-12664/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 января 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.12.2011 г. N 124.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение от 124 2011 г. N 124.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева