Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-22256/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-63964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Мухин А.В. по доверенности от 20.10.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22256/2011) ООО "РИТМ+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-63964/2011 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "РИТМ+"

к ОАО "Волховский комбикормовый завод"

о возвращении искового заявления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ +" (далее - истец) (ОГРН 1109847003804, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская д. 34, литер А, помещение 14-Н) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее - ответчик) (ОГРН 1024700531536, местонахождение: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе д. 8) о взыскании 17 296 650 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 22.02.2011 N Р22/02/11.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2011 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истец обоснованно обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском несмотря не прекращение действия договора поставки от 22.02.2011 N Р22/02/11, поскольку по смыслу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местонахождение ответчика: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе д. 8.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании 17 296 650 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 22.02.2011 N Р22/02/11.

Согласно пункту 7.1. договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие при выполнении договора или в связи с ним, разрешаются сторонами дружественным путем, посредством переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не удается решить путем переговоров, то стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент предъявления иска не имеется действующего соглашения о подсудности споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 8.1. договора поставки от 22.02.2011 N Р22/02/11 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28.02.2011.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок действия договора прекратился.

Поскольку доказательств продления срока действия договора суду не представлено, то спор о взыскании денежного долга с ответчика должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по месту нахождения ответчика.

ОАО "Волховский комбикормовый завод" является юридическим лицом и находится по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе д. 8, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования должны быть предъявлены по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем определение суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела арбитражному суду подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-63964/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО "РИТМ+" (ОГРН1109847003804, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.34, литер А, пом. 14-Н) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 106 от 05.12.2011 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов