Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 15АП-12021/11

город Ростов-на-Дону

16 января 2012 г.

дело N А53-4002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Созидатель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 по делу N А53-4002/2011 (судья Грязева В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (ОГРН 1042319139246) к товариществу собственников жилья "Созидатель" ОАО "Донэнерго", ОАО "Ростовгражданпроект" (ОГРН 1026103168068) при участии третьего лица ОАО "Донэнерго" об обязании предоставить доступ в помещения жилого дома и не чинить препятствия,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, уведомления N 34400245460787; N34400245460794;

от ответчика: председатель Рябов Владимир Борисович (выписка из протокола от 04.09.2011), представитель Аксюк И.В. (доверенность б/н от 23.11.2011);

от третьего лица: представитель Рецлов С.О. (доверенность 10.01.2012 N 127);

эксперт Ласыкин Юрий Семенович (доверенность N 8/05 от 11.01.2012);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Созидатель" (далее - товарищество) об обязании предоставить доступ во ВРУ жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.М. Горького, 214/101 для выполнения технических условий от 06.07.2010 N 07-3.06.38.540; не чинить препятствия в проведении комплекса работ по выполнению технических условий от 06.07.2010 N 07-3.06.38.540 на подключение к электрическим сетям РГЭС по 3 категории 380В с расчетной мощностью 25 кВт и в установке во ВРУ жилого дома по ул. М. Горького,214/101 в г. Ростове-на-Дону коммутационных аппаратов с релейной защитой и автоматикой, предусматривающей настройки по ограничению мощности (перегрузке).

Решением суда от 06.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Суд пришел к выводу, что увеличение нагрузки встроенных помещений до 16 кВт и более при нормальном режиме работы не приведет к ухудшению режима электроснабжения потребителей жилого дома.

Товарищество собственников жилья "Созидатель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на балансе ТСЖ "Созидатель" находятся два кабеля, идущих от РП-36 до ВРУ жилого дома с разрешенной мощностью 250 кВт. Ранее нагрузка по нежилым помещениям была закреплена формально. При этом за ООО ПКФ "СТЭПП-Н", которое по утверждениям истца передали часть нагрузки, было зарегистрировано право собственности на помещения, которые никогда не использовались, этот потребитель договор на энергоснабжение не заключал. Ссылка суда на распределение мощностей не состоятельна, поскольку такие уступки не предусмотрены законом. ОАО "Донэнергосбыт" необоснованно выданы без согласования с Товариществом технические условия без учета норм нагрузок собственникам нежилых помещений, в том числе истцу. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не предусмотрен настоящим законодательством, вопрос о подключении должен решаться на собрании собственников жилья. Суд не применил статью 247 ГК РФ, поскольку в данном случае не установлен порядок пользования имуществом - конкретным электрическим оборудованием. Согласно заключению экспертизы допустимая перегрузка кабеля составляет 15 %, в данном случае перегрузка составляет 45%, что недопустимо, электроэнергии недостаточно на дом.

Отзыв истца на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Пятнадцатого арбитражного суда от 24.11.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Донэнерго".

В отзыве ОАО "Донэнерго" указывает, что является сетевой организацией и не имеет права отказать в выдачи технических условий и технологически присоединить к своей сети энергопринимающие устройства любого обратившегося лица. Две кабельных линии от РП-39, питающие жилой дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Горького, 214/101 обеспечат переток электрической энергии необходимой мощности как на жилой дом, так и на встроенные в него помещения в соответствии с выданными их владельцам техническими условиями. Технические условия не ущемляют интересы собственников квартир указанного дома и не приведут к перебоям в их электросообщении.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы отзыва. Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ОАО "Донэнерго" поддержал доводы отзыва.

В составе суда при рассмотрении дела произведена замена судьи Тимченко О.Х. на судью Ломидзе О.Г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено заново.

Апелляционный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела и представленные дополнительно доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов -на-Дону, ул.Максима Горького, 214/101 осуществляется Товариществом собственников жилья "Созидатель". Техническими условиями подключения жилого дома предусматривалась прокладка двух кабельных линий напряжением 0,4 кВ от РП-36 "ул. Восточная - пер. Журавлева" к ВРУ жилого дома, контрольный учет потребляемой электроэнергии на вводе главного РШ жилого дома, самостоятельный расчетный учет на вводах встроенных помещений (магазина и т.п.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" является собственником нежилого помещения площадью 186,2 кв.м, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 6а, 7, 7а, 7б, литер А, расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Максима Горького, 214/101, о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 61-61-01/320/2010-159.

Ранее указанные помещения принадлежали обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Промжилстрой", которому в соответствии с договором N 6811 от 01.01.2007 для энергоснабжения помещений предоставлялась разрешенная мощность 9 кВт.

В соответствии с техническими условиями N 07-3.06.38 от 28.06.2011 на подключение к электрическим сетям РГЭС 11-ти этажного жилого дома по ул. Максима Горького, 214-218, пер. Крепостной, общая расчетная мощность подключения дома составляет 250 кВт, из которых мощность подключения жилого дома - 190 кВт, офиса - 5 кВт, магазинов - 18 кВт, парикмахерской - 4 кВт, кафе-бара - 22 кВт, спортивного оздоровительного комплекса - 4 кВт, бильярдной - 5 кВт, игрового центра - 2 кВт.

Собственником нежилых помещений 1-6, 8-12, 14-36, 38, 40 (кафе-бар, спорт-комплекс) является общество с ограниченной ответственностью "СТЭПП-Н". В соответствии с техническими условиями общая разрешенная мощность подключения его помещений к энергосетям составляла 26 к.Вт.

21.05.2010 истцом с обществом с ограниченной ответственностью "СТЭПП-Н" заключено соглашение о перераспределении мощности, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "СТЭПП-Н" безвозмездно уступило истцу разрешенную мощность в объеме 16 кВт из расчета: кафе-бар - 15 кВт, спорт-комплекс -1 кВт.

Согласно соглашению с учетом объемов в счет мощностей общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой", истец получил право на разрешенную мощность в общем объеме: 9+16=25 кВт, общество с ограниченной ответственностью "СТЭПП-Н" получило право на разрешенную мощность в общем объеме: 26 - 16= 10 кВт, из которых кафе-бар - 7 кВт, спорт-комплекс - 3 кВт.

06.07.2010 на основании соглашения о перераспределении мощности от 21.05.2010 истцу ОАО "Донэнерго" выданы технические условия N 07-3.06.38/540 на подключение нежилого помещения истца к электрическим сетям РГЭС с расчетной мощностью подключения 25 кВт. В технических условиях указано на необходимость выполнения подключения от вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) жилого дома по согласованию с владельцами жилого фонда, то есть ТСЖ "Созидатель". Для подключения к электрическим сетям истцу предписано выполнить мероприятия по установке коммутационных аппаратов с релейной защитой и автоматикой в от ВРУ жилого дома до ВРУ помещения; предусмотреть оборудование учета на границе балансовой принадлежности во ВРУ жилого дома по согласованию с Южным РЭС РГЭС.

Письмом N 243 от 26.08.2010 года общество обратилось к председателю ТСЖ "Созидатель" с требованием о предоставлении доступа 02.09.2010 с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут во ВРУ жилого дома (место общего пользования) для установки узла учета электроэнергии магазина ООО "МПК "Каневской " в распределительном шкафу, принадлежащем встроенным нежилым помещениям. Общество в письме также сообщило, что работы по установке узла учета будут выполнены лицензированной подрядной организацией, специалистами, имеющими удостоверения о прохождении обучения в органах Ростехнадзора.

Письмом от 22.12.2010 истец обратился к Товариществу с просьбой в срок до 28.12.2010 согласовать возможность подключения общества с ограниченной ответственностью "МПК "Каневской " к электрическим сетям РГЭС (а именно, поставить подпись председателя ТСЖ "Созидатель" и печать на прилагаемый акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении к электрическим сетям (ОАО "Донэнерго") либо, в случае отказа, дать мотивированный ответ). Истец в письме гарантировал не совершать действий, направленных на передачу принадлежащей ему мощности третьим лицам и на осуществление несанкционированного подключения к своим электросетям третьих лиц.

К заявлению от 22.12.2010 были приложены копии технических условий N 07-.06.38/540, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей с эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Донэнерго", копии однолинейной схемы N 07-3.06.38/540/06.07.2010-ОС, выполненный ОАО "Донэнерго" в 2010 году; копии таблицы нагрузок, выполненной ОАО "Донэнерго", лицензия ОАО "Донэнерго".

Письма от 26.08.2010 N 243 и от 22.12.2010 получены Товариществом 26.08.2010 и 14.12.2010 соответственно.

30.08.2010 Товарищество направило Обществу письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих предоставление расчетной мощности 25 кВт вопреки предусмотренной приложением N 2 к договору N 6811 от 01.01.2006 расчетной мощности 9 кВт; расчет мощности с приложением лицензии организации ее выполнившей, проект энергоснабжения помещения, лицензия подрядной организации по соответствующим работам, перечень лиц, с указанием их групп электробезопасности, паспорта приборов учета.

Указывая о направлении в адрес ответчика телеграмм от 02.02.2011 и от 21.02.2011, содержащих требования о доступе к ВРУ, составлении акта от 24.02.2011 энергетиком Светличным А.В., индивидуальным предпринимателем Песоцким В.А. (подрядная организация) о препятствовании к допуску, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистом открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" по одному из питающих кабелей запитаны нагрузки жилого дома (190 кВт, 2 категория), а по второму питающему кабелю - нагрузки встроенных помещений (60 кВт, 3 категория), при этом расчетная нагрузка на один кабель при их параллельной работе не должна превышать 131 кВт, поэтому линия, питающая встроенные помещения мощностью 60 кВт, может дополнительно принять 16 кВт и более. Линия, питающая нагрузки жилого дома (190 кВт), работает с перегрузкой 45%, что недопустимо по действующим нормам и правилам.

Согласно отзыву ОАО "Донэнерго" в настоящее время им выданы технические условия на подключение к электрическим сетям из расчета мощности 79кВт. Представитель в судебном заседании пояснил, что два действующих кабеля дополняют друг друга, общая нагрузка дома позволяет принять существующую нагрузку.

Допрошенный в заседании апелляционного суда эксперт Ласыкин Юрий Семенович также подтвердил позицию ОАО "Донэнерго" о технической возможности переподключения части жилых помещений на второй кабель для уменьшения существующей нагрузки на первый кабель.

Из пояснений представителей Товарищества следует, что в настоящее время истец уже осуществил подключение к электрическим сетям РГЭС по 3 категории.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что такое подключение приводит к нарушению электроснабжения дома. Действительно, как следует из заключения эксперта, и подтверждено им в судебном заседании, первый кабель, к которому произведено подключение жилых помещений дома, работает с перегрузкой. Между тем, технических препятствий для переподключения части жилых помещений ко второму кабелю, к которому запитаны нежилые помещения, - не имеется.

Доводы Товарищества о необходимости решения вопроса о доступе к ВРУ и подключению к сетям только по решению собрания собственников помещений дома - правильно оценены судом первой инстанции с учетом положений статьи 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно с учетом положений пунктов 18, 28, 29, 32, 33 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено наличие технической возможности технологического присоединения истца к электрическим сетям, поскольку сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Донэнерго" выданы технические условия на присоединение истца к электрическим сетям ответчика с разрешенной мощностью 25 кВт

При этом пунктом 6 указанных Правил установлен принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Таким образом, общая мощность жилого дома со встроенными помещениями составляет 271 кВт (190кВт по 2 категории- жилые помещения, 81кВт по 3 категории- нежилые помещения), в нормально режиме питание осуществляется по двум кабельным линиям, при этом 2хКЛ-0,4кВт удовлетворяет действующим нормам и требованиям по длительно допустимому току и падению напряжения на конце линии. В случае работы схемы электроснабжения жилого дома в аварийном режиме, питание жилой части дома осуществляется по одному из кабелей, питание нежилых помещений в таком случае не осуществляется, поскольку нежилые помещения подключены по 3категории электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 по делу N А53-4002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Г. Ломидзе Т.Р. Фахретдинов