Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 13АП-19981/11

г. Санкт-Петербург

13 января 2012 г.

Дело N А21-6300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19981/2011) ООО "Торговый Дом "Платон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2011 года по делу N А21-6300/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Платон"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Платон" (236022, Калининград, ул. Ростовская, д. 32-42, ОГРН 1093925037777, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области (236039, Калининград, ул. Краснооктябрьская, 9) от 29.07.2011 о назначении административного наказания N 27-11/927П. Делу присвоен номер А21-6300/2011.

Также заявитель обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений Территориального управления Росфиннадзора от 29.07.2011:

- N 27-11/925П (делу присвоен номер А21-6298/2011);

- N 27-11/926П (дело номер А21-6299/2011);

- N 27-11/930П (дело номер А21-6297/2011);

- N 27-11/935П (дело номер N А21-6296/2011).

Протокольным определением от 10.10.2011 дела N А21-6300/2011, А21-6299/2011, А21-6298/2011, А21-6297/2011, А21-6296/2011 объединены в одно производство, с присвоением делу номера NА21-6300/2011.

Решением от 12.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Территориального управления от 29.07.2011 N 27-11/930П, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Торговый Дом "Платон" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в указанной части отменить. Податель жалобы считает совершенные правонарушения малозначительными, в связи с чем просит признать незаконными и отменить постановления Территориального управления от 29.07.2011 N 27-11/927П, 27-11/926П, 27-11/925П и N 27-11/935П.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора направило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2010 ООО "Торговый Дом "Платон" заключило с компанией "Gren Rainbow Enterprises LTD" (Гонконг) (далее - нерезидент) контракт N 2010-06/27, по которому нерезидент продает, а Общество покупает товары для активного отдыха, туризма и занятия физической культурой.

На основании данного контракта заявитель 03.12.2010 года в филиале "Санкт-Петербург" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) оформил паспорт сделки ПС N 10120005/2707/0001/2/0.

В рамках указанного контракта Общество в январе 2011 года ввезло на таможенную территорию РФ по декларации N 10226180/190111/0000256 товар на общую сумму 36 786,20 долларов США. Согласно отметке таможенного органа в графе "D" ДТ N10226180/190111/0000256 дата выпуска товара 24.01.2011 года.

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства управление выявило нарушение срока предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о подтверждающих документах от 17.02.2011, последняя одновременно с подтверждающим документом, а именно - ДТ N 10226180/190111/0000256, представлена в банк ПС 17.02.2011, т.е. с нарушением установленного пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проверки управление 14.07.2011 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении и 29.07.2011 вынесло постановление N 27-11/927П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Также в рамках контракта N 2010-06/27 Общество по декларации N 10226170/181210/0006192 ввезло на таможенную территорию РФ товар на общую сумму 60 737,70 долларов США. Согласно отметке таможенного органа выпуск товара осуществлен 28.12.2010 года.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах, а именно - 24.01.2011, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока - 12.01.2011, Территориальным управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2011. Постановлением от 29.07.2011 N 27-11/925П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках указанного выше контракта Общество ввезло на таможенную территорию РФ товар по ДТ N 10226170/080111/0000029 на общую сумму 72 220,85 долларов США. Согласно отметке таможенного органа выпуск товара осуществлен 14.01.2011 года.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства управление выявило нарушение обществом пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). Справка о подтверждающих документах с декларацией на товары представлена обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 16.02.2011 (установленный срок не позднее 31.01.2011), т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 и 29.07.2011 вынесено постановление N 27-11/926П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Также, в рамках контракта N 2010-06/27 Общество в январе 2011 ввезло на таможенную территорию РФ товар по декларации N 10226170/230111/0000369 на общую сумму 60 245,80 долларов США. Согласно отметке таможенного органа в графе "D" выпуск товара осуществлен 30.01.2011.

Территориальное управление Росфиннадзора, установив, что справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока, 14.07.2011 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении и 29.07.2011 вынесло постановление о назначении административного наказания N 27-11/930П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

16.01.2008 ООО "Торговый Дом "Платон" заключило с компанией "SNOWMEN NEOGIFT ENTERPRISES LIVITED" (Гонконг) контракт N 2010-08/10, на основании которого заявитель 17.08.2010 оформил в филиале "Санкт-Петербург" КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) паспорт сделки ПС N10080011/2707/0001/2/0.

В рамках данного контракта Общество ввезло на таможенную территорию РФ товар по декларации N 10226180/021010/0005487 на общую сумму 36 590,00 долларов США. Согласно отметке таможенного органа выпуск товара осуществлен 12.10.2010 года.

В соответствии с требованиями п.2.4 Положения N 258-П Общество было обязано не позднее 27.10.2010 представить в Банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС N 10080011/2707/0001/2/0 и ДТ N 10226180/021010/0005487, подтверждающую факт вывоза товаров с таможенной территории РФ.

Фактически, справка о подтверждающих документах и ДТ представлены Обществом в Банк лишь 09.11.2010, то есть с нарушением установленного п.2.4. Положения N 258-П срока.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

29.07.2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания N 27-11/935П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Указанные в пункте 2.2 названного Положения документы представляются резидентом в уполномоченный банк в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ (пункт 2.3 Положения N 258-П).

Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения N 258-П, признана формой учета по валютным операциям, за несоблюдение сроков представления которой частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт нарушения Обществом сроков предоставления в уполномоченный банк необходимых документов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушений, допущенных Обществом, учитывая, что просрочка предоставления справки о подтверждающих документах по постановлению N 27-11/930П составляется три дня, то есть является незначительной, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается и апелляционным судом не оценивается.

В апелляционной жалобе общество просит признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Росфиннадзора от 29.07.2011 N 27-11/927П, 27-11/926П, 27-11/925П, 27-11/935П, также применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, учитывая, что просрочки предоставления справок о подтверждающих документах, составляет от 9 до 16 дней, то есть является значительной, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд также не усматривает достаточных оснований для переоценки вывода суда.

Между тем, решение суда первой инстанции от 12.10.2011 в обжалуемой части подлежит изменению в силу следующего.

Федеральным законом N 311-ФЗ от 16.11.2011 внесены изменения в часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15000 руб.;

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 руб.;

- нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 руб.

Данный закон начал действовать с 28.11.2011 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае общество совершило административные правонарушения до вступления в силу Закона N 311-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административные правонарушения, улучшилось, поскольку с 27.02.2011 уменьшен размер административного штрафа, что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

Оспариваемые постановления о назначении административного наказания не вступили в законную силу и не исполнены. Принимая во внимание изложенное, в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что просрочка предоставления справки о подтверждающих документах по ПС N 06090066/0001/0000/1/0 и декларации на товары N 10226180/190111/0000256 (постановление N 27-11/927П от 29.07.2011) составляет 9 дней.

Поскольку просрочка предоставления обществом документов в данном случае близка к верхнему пределу, установленному частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса, то апелляционный суд считает возможным признать незаконным и отменить постановление N 27-11/927П в части штрафа, превышающего 15 000 руб.

Согласно постановлениям от 29.07.2011 N 27-11/925П, 27-11/926П и N 27-11/925П просрочка предоставления обществом справок о подтверждающих документах составляет 12, 16 и 13 дней соответственно, на основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ указанные постановления подлежат признанию незаконными и отмене в части штрафа, превышающего 20 000 руб. по каждому постановлению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 12.10.20911 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит изменению в части назначенного размера штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2011 года по делу N А21-6300/2011 в обжалуемой части - в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Платон" в удовлетворении заявленных требований изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г. Калининград, ул.Краснооктябрьская, 9) от 29.07.2011 N 27-11/927П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Платон" (236022, Калининград, ул. Ростовская, д. 32, кв.42, ОГРН 1093925037777) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г. Калининград, ул.Краснооктябрьская, 9) от 29.07.2011 N 27-11/925П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Платон" (236022, Калининград, ул. Ростовская, д. 32, кв.42, ОГРН 1093925037777) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 20 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г. Калининград, ул.Краснооктябрьская, 9) от 29.07.2011 N 27-11/926П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Платон" (236022, Калининград, ул. Ростовская, д. 32, кв.42, ОГРН 1093925037777) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 20 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г. Калининград, ул.Краснооктябрьская-9) от 29.07.2011 N 27-11/935П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Платон" (236022, Калининград, ул. Ростовская, д. 32, кв.42, ОГРН 1093925037777) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 20 000 рублей.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова