Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 18АП-12712/11

г. Челябинск

17 января 2012 г.

Дело N А76-11024/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 17 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2011

по делу N А76-11024/2011 (судья Воронов В.П.).

В заседании приняли участие:

Сомиков Владимир Иванович.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - заявитель, ТУ ФАУГИ в Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ФБУ "Кадастровая палата") (определение от 08.08.2011, т. 7, л. д. 169-173) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 74:19:1204004:6 площадью 1283 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202004:16 площадью 11 202 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202001:212 площадью 8860 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202003:331 площадью 13 293 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202003:320 площадью 1025 кв. м; обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: исключить из Единого государственного земельного кадастра записи о вышеуказанных земельных участках (с учетом выделения части требований в отдельное производство, определение от 21.06.2011 по делу N А76-5896/2011, т. 1, л. д. 9-29, определение от 21.06.2011, т. 1, л. д. 20-22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Сосновского района), Государственное научное учреждение Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ЮУНИИПОК), общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Недра" (далее - ООО НПФ "Недра") (определение от 13.04.2011, т. 1, л. д. 1-8), Сомиков Владимир Иванович, Петухов Александр Григорьевич, Зиновьева Тамара Яковлевна, Веденеев Николай Васильевич (определение от 21.06.2011, т. 1, л. д. 20-22), Фонд содействия развитию жилищного строительства, Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области (далее - Министерство промышленности) (определение от 08.08.2011, т. 7, л. д. 169-173).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2011 (резолютивная часть объявлена 21.10.2011) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8860 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202001:212, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. жилая застройка "Интернационалист", ул. Академика Королева, уч. 174А, как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), обязал Управление Росреестра в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости записи о земельном участке площадью 8860 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202001:212, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. жилая застройка "Интернационалист", ул. Академика Королева, уч. 174А. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - комитет) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части удовлетворения требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:212 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Митькина Александра Александровича и комитет, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований относительно указанного земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:212 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент принятия обжалуемого решения земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202001:212 был приобретен Митькиным А.А. за 314 400 руб. на основании договора купли-продажи от 18.05.2011 N 985/2011-зем, заключенного между комитетом и Митькиным А.А., оплата по договору Митькиным А.А. произведена в полном объеме. Между тем, суд необоснованно рассмотрел требования по настоящему делу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета и Митькина А.А. При вынесении решения судом не приняты во внимание нормы статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона о кадастре, пункта 1.3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не учтено, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202001:212, соответственно, по мнению подателя жалобы, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права в отношении указанного земельного участка.

От ТУ ФАУГИ в Челябинской области, Управления Росреестра, ФБУ "Кадастровая палата", администрации Сосновского района, ГНУ ЮУНИИПОК, ООО НПФ "Недра", Сомикова В.И., Петухова А.Г., Зиновьевой Т.Я., Веденеева Н.В., Фонда содействия развитию жилищного строительства, Министерства промышленности письменные отзывы на апелляционную жалобу комитета не поступили.

Лица, участвующие в деле, а также комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители подателя жалобы, а также представители ТУ ФАУГИ в Челябинской области, Управления Росреестра, ФБУ "Кадастровая палата", администрации Сосновского района, ГНУ ЮУНИИПОК, ООО НПФ "Недра", Петухова А.Г., Зиновьевой Т.Я., Веденеева Н.В., Фонда содействия развитию жилищного строительства, Министерства промышленности не явились.

С учетом мнения Сомикова В.И. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя жалобы, а также ТУ ФАУГИ в Челябинской области, Управления Росреестра, ФБУ "Кадастровая палата", администрации Сосновского района, ГНУ ЮУНИИПОК, ООО НПФ "Недра", Петухова А.Г., Зиновьевой Т.Я., Веденеева Н.В., Фонда содействия развитию жилищного строительства, Министерства промышленности.

В судебном заседании Сомиков В.И. пояснения по доводам апелляционной жалобы не дал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе комитета в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Сосновского района от 06.11.2003 N 1193 (т. 1, л. д. 54) ГНУ ЮУНИИПОК выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей серии Ч-ХIХ N 8-00349 (т. 1, л. д. 55-62), в котором указано, что ГНУ ЮУНИИПОК предоставлено 3021 га земель в бессрочное постоянное пользование для научно-исследовательских экспериментальных работ.

На основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области от 12.01.1995 N 8, постановления от 06.11.2003 N 1193 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ЮУНИИПОК на земельный участок площадью 30 210 000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточная часть Сосновского кадастрового района, с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0089, о чем 17.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-01/19-026/2003-0035 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АЗ N 079411, т. 1, л. д. 63).

Согласно строке 16 "Особые отметки" кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0089 площадью 3021 га, площадь в строке 11 установлена по декларативному принципу, подлежит уточнению при выполнении межевых работ по определению границ земельного участка, сведений государственного земельного кадастра недостаточно для определения земельного участка в качестве имущества подлежащего передаче (кадастровый план указанного земельного участка с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0089 в материалах настоящего дела отсутствует).

Земельный участок кадастровым номером 74:19:00 00 000:0294 площадью 30 200 400 кв. м (восточная часть Сосновского кадастрового района) образован из земельного участка 74:19:00 00 000:0089 и зарегистрирован в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АБ N 443598 (т. 1, л. д. 64).

В результате разделения земельного участка площадью 30 200 400 кв. м с кадастровым номером 74:19:0000000:0294, образован земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0598 общей площадью 13 130 573,46 кв. м. Указанный земельный участок площадью 13 130 573,46 кв. м с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0598, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 325636 (т. 1, л. д. 52).

Согласно представленному в материалы дела межевому плану (т. 1, л. д. 38-51) в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:598 выявлено, что данный земельный участок расположен в двух категориях - земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Изменение границы населенного пункта п. Западный произведено на основании решения органа местного самоуправления. В связи с этим сформировано два межевых плана. Общая уточненная площадь земельного участка составляет 1170 га. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серии 74 АА N 325636 (т. 1, л. д. 52) декларативная площадь данного земельного участка составляет 1314 га, с указанной категорией - земли сельскохозяйственного назначения. Оценка расхождения площадей на землях сельскохозяйственного назначения показала недопустимое расхождение уточненной площади земельного участка и площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости на 147 га, при предельно допустимой погрешности 3 га. Данное расхождение объясняется неправомерным изъятием из земельного участка сельскохозяйственного назначения ГНУ ЮУНИИПОК земельных участков с другим разрешенным использованием, в основном для целей садоводства и ведения личного подсобного хозяйства, что идет в разрез со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 46).

В материалы настоящего дела представлены кадастровые паспорта и материалы кадастровых дел на: земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:320 (т. 1, л. д. 210-215), который принадлежит на праве собственности Сомикову В.И. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2011 N 01/263/2011-26, т. 1, л. д. 216); земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:331 (т. 1, л. д. 217-226), который принадлежит на праве собственности Петухову А.Г. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2011 N 01/263/2011-27, т. 1, л. д. 227); земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202001:212 (т. 1, л. д. 228-233), сведения о принадлежности которого по состоянию на 20.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1, л. д. 233); земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202004:16 (т. 1, л. д. 234-241), который принадлежит на праве собственности Зиновьевой Т.Я. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2011 N 01/263/2011-47, т. 1, л. д. 242); земельный участок с кадастровым номером 74:19:1204004:6 (т. 1, л. д. 243-148), который принадлежит на праве собственности Веденееву Н.В. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2011 N 01/263/2011-49, т. 1, л. д. 249).

Земельный участок площадью 8860 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202001:212, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. жилая застройка "Интернационалист", ул. Академика Королева, уч. 174А, сформирован по заявлению администрации Сосновского района.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1202003:320, 74:19:1202003:331, 74:19:1202004:16, 74:19:1204004:6 принадлежат на праве собственности Сомикову В.И., Петухову А.Г., Зиновьевой Т.Я., Веденееву Н.В., соответственно. В связи с указанным суд пришел к выводу, что в отношении указанных земельных участков имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:212 суд указал, что образование земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:212 было произведено фактически в результате выдела из земельного участка 74:19:00 00 000:0598. Поскольку в землеустроительном деле отсутствуют сведения, подтверждающие установление и согласование границ указанного участка с правообладателями земельного участка, в границах которого он расположен, - ТУ ФАУГИ в Челябинской области, ГНУ ЮУНИИПОК, суд пришел к выводу, что постановка земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:212 на кадастровый учет, свидетельствует об образовании нового объекта недвижимости без волеизъявления собственника на создание такого объекта и тем самым нарушает правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0598 по владению пользованию и распоряжению данным земельным участком по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Наличие права, затронутого обжалуемым решением суда, податель жалобы связывает с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:212 между комитетом и Митькиным А.А. заключен договор продажи земельного участка от 18.05.2011 N 985/2011-зем. В связи с изложенным со ссылкой на пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" комитет указывает на то, что имеющий место в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:212 спор о праве не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Сосновского района от 18.05.2011 N 3886 в собственность Митькину А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202001:212.

Между комитетом и Митькиным А.А. заключен договор продажи указанного земельного участка от 18.05.2011 N 985/2011-зем. Цена участка по договору составила 314 400 руб.

В материалы дела представлены копии акта приема-передачи от 18.05.2011 к договору продажи от 18.05.2011 N 985/2011-зем, квитанции об оплате 314 400 руб., письма комитета в адрес Управления Росреестра, в котором подтвержден факт оплаты по указанному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на которые ссылается податель жалобы, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем случае переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202001:212 к Митькину А.А. не зарегистрирован.

Указанный выше договор продажи земельного участка от 18.05.2011 N 985/2011-зем может являться основанием возникновения обязательственных отношений лишь между его сторонами.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что комитет является структурным подразделением администрации Сосновского района и свои полномочия осуществляет от лица администрации Сосновского района.

Следовательно, указанный договор продажи земельного участка от 18.05.2011 N 985/2011-зем комитет заключал именно как структурное подразделение администрации Сосновского района.

Поскольку в рассматриваемом случае администрация Сосновского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а комитет является структурным подразделением администрации Сосновского района, то права комитета обжалуемым решением не нарушены.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта, и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2011 по делу N А76-11024/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева