Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 17АП-13401/11

г. Пермь

19 января 2012 г.

Дело N А71-10361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя ООО "Монолит" (ОГРН 1061840036081, ИНН 1834037352): не явились,

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 ноября 2011 года по делу N А71-10361/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО "Монолит"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Монолит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 30.08.2011 N 189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы Управление ссылается на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении. Управление указывает на то, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в случаях, когда возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В связи с чем, Управление полагает необоснованным вывод суда о недоказанности умышленной вины Общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, по мнению Управления, факт подачи Обществом уточненных деклараций не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Б 062939, выданную 20.12.2010 со сроком действия до 20.12.2015 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу осуществления деятельности: 426053, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15.

В ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением проверены представленные ООО "Монолит" декларации за 2 квартал 2011 года по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.

По результатам проверки деклараций выявлены искажения (несоответствия) данных деклараций, повлекшие нарушения требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок), а именно:

1. в нарушение п. 7.2 Порядка в декларации N 5 за 2 квартал 2011 года в графе N 4 "Остаток на начало отчетного периода" отражены значения, несоответствующие значениям за 1 квартал 2011 года в графе N18 "Остаток наконец отчетного периода";

2. в нарушение п.8.2 Порядка при указании в декларации N 5 в графе 16 возврата продукции в объеме 2,5934 тыс.дал в декларации N 6 в части Сведений о возврате алкогольной продукции данные значения не отражены. Искажение между данными декларации N 5 и N 6 составляет 2,5934 тыс.дал.

3. в нарушение п. 9.2 Порядка при указании в декларации N 5 в графе 10 возврата продукции в объеме 0,0002 тыс.дал в декларации N 7 в части Сведений о возврате алкогольной продукции отражено в объеме 2,5933 тыс.дал. Искажение между данными декларации N 5 и N 7 составляет 2,5931 тыс.дал.

4. в нарушение Порядка при отсутствии обособленных подразделений Общество в декларации N 6 указывает на поставку алкогольной продукции самому себе же, т.е. ООО "Монолит", как организации оптовой торговли, поскольку указывается лицензия на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, таким образом, организация показала операции по списанию продукции для проведения необходимого химического анализа и совершенного боя.

5. Согласно информационному сообщению Росалкогольрегулирования от 30.09.2010 "О поставках продукции в розничную торговлю" в случае осуществления организацией поставок алкогольной продукции в малых объемах организация в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражает объемы поставок в тысячах декалитрах с точностью до 7 знаков после запятой. При этом в графе 16 "Объем поставленной продукции" по декларации N 6 Общество допустило отражение нулевых значений.

6. При сравнении данных, указанных Общество в декларации N 5 и в декларации N 6 (в частности в электронном виде), выявлены следующие расхождения в кодах видов продукции по объемам поставленной продукции:

- по коду вида продукции "200" в декларации N 5 отражен объем 1,2584 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем 1,263 тыс. дал, искажение составляет 0,0046 тыс.дал,

- по коду вида продукции "211" в декларации N 5 отражен объем 0,0249 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем 0,026 тыс. дал, искажение составляет 0,0011 тыс.дал,

- по коду вида продукции "212" в декларации N 5 отражен объем 0,0475 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем 0,046 тыс. дал, искажение составляет 0,0015 тыс.дал,

- по коду вида продукции "230" в декларации N 5 отражен объем 0,0579 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем 0,058 тыс. дал, искажение составляет 0,0001 тыс.дал,

- по коду вида продукции "260" в декларации N 5 отражен объем 0,446 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем. 2,444 тыс. дал, искажение составляет 0,002 тыс.дал,

- по коду вида продукции "400" в декларации N 5 отражен объем 1,035 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем 1,034 тыс. дал, искажение составляет 0,001 тыс.дал,

- по коду вида продукции "410" в декларации N 5 отражен объем 0,3084 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем 0,305 тыс. дал, искажение составляет 0,0034 тыс.дал,

- по коду вида продукции "440" в декларации N 5 отражен объем 0,0045 тыс. дал, а в декларации N 6 - объем 0,004 тыс. дал, искажение составляет 0,0005 тыс.дал.

По результатам проверки представленных Обществом деклараций уполномоченным должностным лицом административного органа 02.08.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 48-51), 18.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 204 (л.д. 71-74), 30.08.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 29-33).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В силу пунктов 4 - 6 указанного Положения (действовавшими до внесения изменений) декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате отдельно по каждому виду продукции в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу п. 1.3 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н в декларациях указываются объемы продукции в тысячах декалитров с точностью до третьего знака после запятой.

В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ст. 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 11.07.2011 Обществом в Управление представлены декларации по форме N 5 "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", N 7 "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 2 квартал 2011 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные 11.07.2011 декларации по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению содержат искаженные данные.

Вместе с тем, как установлено судом, в связи с обнаружением технических ошибок в первоначальных декларациях и до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности 10.08.2011 Общество подало в Управление уточненные декларации по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом приняты меры, направленные на обеспечение соблюдения действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что диспозиция ст.15.13 КоАП РФ, предполагает возможность привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения лишь в случае доказанности факта заведомого включения в декларацию искаженных данных, об искажении которых лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае Общество представило в Управление заведомо искаженные сведения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является правильным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, приведенные Управлением доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года по делу N А71-10361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко