Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-20164/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-33756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Афанасьева С.В. по доверенности от 10.01.2012 N 02-20/00065

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20164/2011) Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 27 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-33756/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 27 по Санкт-Петербургу (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 65)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектра" (ОГРН: 1097847143327, адрес: 192102, Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д. 1, лит. Б)

3-и лица: 1) Егоров Дмитрий Владимирович (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 3/5, кв. 39)

2) Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 22 по Санкт-Петербургу (адрес:198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37)

о ликвидации ООО "Вектра"

установил:

Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Вектра" в связи с осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу.

Заявитель в судебном заседании 31.08.2011 представил письменное ходатайство об исключении Егорова Дмитрия Владимировича из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство заявителя было удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением от 31.08.2011 суд назначил рассмотрение дела на 21.09.2011 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Дмитрия Владимировича, исключив его из числа ответчиков.

Решением от 22.09.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 27 по Санкт-Петербургу просит данный судебный акт отменить и принять новый. Податель жалобы считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на следующее. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Вектра" было установлено, что в помещении, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.122, в котором осуществляет деятельность общество, находится оборудование в количестве 59 штук, в реализации имеются лотерейные билеты Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Игромания 100" по цене 100, 500, 1000 руб. соответственно, стенд с информацией об условиях проведения лотереи отсутствует. Налоговым органом установлено, что в помещении проводится лотерея с использованием электронного оборудования (аппараты лотерейные). Инспекцией N 22 по СПб в отношении общества составлен протокол N 29/128/01 от 29.12.2010 об административном правонарушении, который был направлен в арбитражный суд для принятия решения о назначении ООО "Вектра" административного наказания. Осуществляемая деятельность не отвечает требованиям ФЗ N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях". Под видом распространения лотерейных билетов общество, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 3, пункта 4 статьи 5, статьи 13, пункта 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игровой зоны. А именно осуществляет деятельность, запрещенную законом. Решением АС СПб и ЛО от 10.03.2011 по делу N А56-40083/2011 установлен факт осуществления ООО "Вектра" предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии). Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о систематическом нарушении обществом при осуществлении своей хозяйственной деятельности требований статей 4, 5, 16 Закона N 244-ФЗ. Данный факт не нашел своего отражения в оспариваемом решении суда. Налоговому органу предоставлено право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица, которое нарушает налоговое законодательство. Вывод суда первой инстанции о том, что "проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть в силу этого выдано специальное разрешение (лицензия) не подлежит квалификации как осуществление такой деятельности без лицензии" податель жалобы полагает неправильным.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик, 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Вектра" (ОГРН 1097847143327) было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2009, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу.

Работниками Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, на основании поручения N 16/12/01 от 16.02.2010, была проведена проверка исполнения Федерального Закона "О лотереях" N 138-ФЗ от 11.11.2003 и Федерального Закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 244-ФЗ от 29.12.2006, в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 122, в котором ООО "Вектра" осуществляет свою деятельность.

При проведении проверки было установлено, что осуществляемая ответчиком деятельность не отвечает требованиям Федерального Закона "О лотереях", в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении N 29/12/01 от 29.12.2010.

На основании данного протокола налоговый орган обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Вектра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 10.03.2011 по делу N А56-1753/2011 общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено, что ООО "Вектра" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на территории Санкт-Петербурга без лицензии. Таким образом, ввиду осуществления деятельности, несоответствующей ФЗ N 138 от 11.11.2003, заявитель обратился в суд с требованием о ликвидации ООО "Вектра".

Суд первой инстанции признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 5 Федерального Закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 224-ФЗ от 29.12.2006 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 5 части 1 статьи 3 Закона N 244-ФЗ следует, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности.

Ликвидация организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, указанным Законом не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ за налоговым органом закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных названным Законом.

В то же время приведенные в статье 3 Закона N 244-ФЗ способы регулирования указанной деятельности не исключают возможности применения к нарушителям мер административного воздействия в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 ""О налоговых органах" (далее - Закон N 943-1) налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации по установленным законодательством Российской Федерации основаниям.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 61 ГК РФ, которым определено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Между тем положениями статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 14 названной нормы, а заявленное налоговым органом требование в указанном перечне отсутствует.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подпункте 14 пункта 1 данной статьи. Указанный перечень не содержит заявленного налоговым органом требования.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", установлен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган должен доказать факт осуществления ответчиком запрещенной законом деятельности и обосновать положениями соответствующего закона наличие у налогового органа права на предъявление иска о ликвидации юридического лица.

Осуществление ООО "Вектра" запрещенной законом деятельности подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда о привлечении к административной ответственности ООО "Вектра" в виде наложении административного штрафа.

Между тем, анализируя положения законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, суд не усматривает, что имеется закон, наделяющий налоговый орган правом обращаться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, допустившего нарушения законодательства в сфере игорного бизнеса.

Исходя из положений пункта 11 статьи 7 Закона N 943-1, пункта 2 статьи 61 ГК РФ, части 1, 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ, налоговый орган не наделен правом на обращение в арбитражный суд за ликвидацией юридического лица по заявленному основанию, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица (ООО "Вектра") не противоречит действующему законодательству.

Довод жалобы о систематическом нарушении обществом при своей хозяйственной деятельности требований статей 4, 5, 16 Закона N 244-ФЗ не принимается во внимание исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, само по себе нарушение закона не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер.

При этом пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Кодекса, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Учитывая изложенное и то, что установленные налоговым органом нарушения не могут быть признаны как носящие неустранимый характер, а также учитывая отсутствие доказательств того, что общество не осуществляет иные виды деятельности, предусмотренные его Уставом, правовых оснований, достаточных для прекращения деятельности общества "Вектра" путем принудительной ликвидации, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-33756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНФС России N27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова