Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 08АП-9841/11

город Омск

18 января 2012 г.

Дело N А70-7445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9841/2011) открытого акционерного общества "СУЭНКО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2011 года по делу N А70-7445/2011 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к товариществу собственников жилья "Заречье" (ОГРН 1067203013338, ИНН 7202144946) о взыскании 728877 рубля 24 копеек,

при участии в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт", Некоммерческого партнерства "Благо",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СУЭНКО" - представитель Пелымская О.С. (паспорт 7102 660768 выдан 11.09.2002, доверенность N 48-12 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от товарищества собственников жилья "Заречье" - представитель Евдокимова И.В. (паспорт 7106 427264 выдан 12.09.2006, доверенность от 31.12.2011 сроком действия до 31.01.2012);

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" - представитель не явился, извещено;

от Некоммерческого партнерства "Благо" - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "СУЭНКО" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Заречье" (далее - ТСЖ "Заречье", ответчик) о взыскании задолженности за потребление электрической энергии без договора за период с 01.01.2009 по 05.04.2010 в размере 663 495 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 381 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2011 по делу N А70-7445/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Тюменьэнергосбыт" и НП "Благо".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу N А70-7445/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СУЭНКО" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт владения ответчиком на момент проведения проверки и составления акта о безучётном потреблении электроэнергии N 0410-27 энергопринимающими устройствами, присоединёнными к электрическим сетям истца, подтверждается актом приёма-передачи от 28.12.2008, письмом ответчика в адрес истца с просьбой включить в договор N 2515 прибор учёта N 01043765; между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 29.10.2009, согласно которому сети от ТП 790 до объекта и внутри объекта находятся в эксплуатационной ответственности ответчика; полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправильности произведённого расчёта; полномочия Бочанова Н.Л. подписывать акт приёма-передачи от имени НП "Благо" явствовали из обстановки.

ТСЖ "Заречье" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Представители сторон пояснили, что в управлении товарищества собственников жилья находится жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, имеющий общий почтовый адрес проезд Заречный, 6. Встроенно-пристроенные нежилые помещения в данном доме находятся в собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют там коммерческую деятельность, в связи с чем, для удобства данную часть дома именуют "6/1", почтовый адрес дома в связи с этим не изменился. Часть собственников нежилых помещений имеют индивидуальные приборы учёта электрической энергии и самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией, а остальная часть не имеет самостоятельных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и приборов учёта.

Между тем, энергоснабжение всех встроено-пристроенных нежилых помещений (в том числе снабженных индивидуальными приборами учёта) учитывается прибором учёта N 01043765. В этой встроено-пристроенной части дома помещений, принадлежащих товариществу собственников жилья или используемых им нет.

Таким образом, вся, учтённая прибором учёта N 01043765 энергия потребляется предпринимателями и юридическими лицами.

Представитель истца пояснила, что расчёт внедоговорного потребления произведён на основе показаний прибора учёта N 01043765 за вычетом объёма потреблённой энергии собственниками нежилых помещений, имеющих самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией. Приняты во внимание показания этого прибора учёта на 28.12.2008 (акт приёма-передачи от 28.12.2008) и на 05.04.2010 (акт о бездоговорном потреблении) и коэффициент трансформации (40) - л.д. 18.

Относительно оснований расчёта полученного количества электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым тарифам, соотношения применения этих тарифов (л.д. 19) истец пояснений суду не дал.

Истец пояснил, что является для ответчика сетевой организацией.

Стороны пояснили также, что энергоснабжение жилых помещений в этом доме учитывается другим прибором учета. В отношении энергоснабжения жилой части дома расчёты осуществляются сторонами на основании заключенного договора N 2515 от 30.11.2006.

Рассмотрев материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 создано ТСЖ "Заречье" на базе дома по адресу: проезд Заречный, дом 6 (протокол общего собрания жильцов - том 1 л.д. 91).

Письмом от 21.01.2009 N 245 НП "Содружество-М" предложило обществу "Тюменьэнергобыт" исключить из договора N 4259 отдельные жилые дома, в том числе, расположенный по адресу: пр. Заречный, 6 (энергоучёт - нежилые помещения, счётчик N 01043765), - в связи с расторжением договоров управления и прекращением обслуживания (том 2 л.д. 94)..

28.12.2008 по акту приёма-передачи жилого дома N 6 по адресу: пр. Заречный г. Тюмени НП "Содружество-М" передало товариществу в управление означенный дом - техническую и иную документацию, инженерные сети (том 2 л.д. 95).

В заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что жилому дому с встроено-пристроенными нежилыми помещениями присвоен единый почтовый адрес: пр. Заречный, 6. Приставка "/1" является условной, адрес здания в целом, управление в котором осуществляется посредством создания товарищества собственников жилья, не изменялся.

Во исполнение своих обязанностей ТСЖ "Заречье" (потребитель) 30.11.2006 заключило с ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец) договор N 2515, согласно которому ОАО "Тюменьэнергосбыт" обязуется поставлять электрическую энергию в точку поставки на объекте проезд Заречный, 6 (том 2 л.д. 103-111).

01.01.2009 между ТСЖ "Заречье" и Некоммерческим партнёрством "По управлению и эксплуатации объектов недвижимости "Благо" (исполнитель) заключён договор N 2/09, в предмет которого (п.п. 1.1 2.1.7) входят услуги исполнителя по предоставлению ответчику помощи в сфере управления и эксплуатации жилищного фонда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.04.2010 ОАО "СУЭНКО", являясь сетевой организацией, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (Правила N 530), произвело контрольную проверку соблюдения потребителями условий заключённых договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По результатам данной проверки истцом в присутствии потребителя - главного энергетика Бочанова Н.Л. составлен акт N 0410-27 от 05.04.2010 о неучтённом потреблении электрической энергии в нежилых помещениях - офисах, расположенных по адресу: г. Тюмень, проезд Заречный 6/1, которые, как указывает истец, принадлежат истцу (электросчётчик N 01043765).

Ссылаясь на то, что в результате бездоговорного потребления энергии в период с 01.01.2009 по 05.04.2010 на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму 663 495 руб. 31 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

По условиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

В данном случае истцом предмет иска определен как взыскание задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, количество которой учтено прибором учёта N 01043765, в порядке правового обоснования истец привёл пункты 151, 152 Правил N 530.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, истцу при заявленных предмете и основаниях исковых требований следовало доказать факт потребления ответчиком электрической энергии, отсутствие соответствующего договорного основания для её потребления, объём такого потребления и обосновать расчёт стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Как пояснили представители сторон в заседании суда первой инстанции, прибор учёта N 01043765 установлен на входе во встроенно-пристроенную часть дома по адресу пр. Заречный,6, которая для удобства собственников нежилых помещений данной части здания именуется в акте N 0410-27 с приставкой "/1". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Заречный, д. 6, управление которым осуществляет ТСЖ "Заречье", имеется заключённый договор с ОАО "Тюменьэнергосбыт" на поставку электроэнергии, учитываемой прибором учета N 01043765.

Доказательств использования ответчиком энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям истцом в материалы дела не представлено.

ТСЖ "Заречье" собственником или владельцем по иным основаниям помещений во встроенно-пристроенной части дома N 6 по пр. Заречный не является, самостоятельно электрическую энергию не потребляет.

Тот факт, что письмом N 2 от 30.01.2009 (том 2 л.д. 141) ответчик просил ОАО "Тменьэнергосбыт" включить в договор энергоснабжения N 2515 от 30.11.2006 номер счётчика N 01043765, не обосновывает возможность предъявления требований о бездоговорном потреблении электроэнергии именно ответчику, а не собственниками помещений в данной встроено-пристроенной части здания. Часть запитанных от данного прибора учёта потребителей имеют индивидуальные договоры с энергоснабжающей организацией.

Остальные собственники нежилых помещений встроено-пристроенного помещения таких договоров не имеют, однако являются фактическими потребителями электроэнергии, учтённой прибором учета N 01043765.

Факт нахождения на балансе товарищества собственников жилья прибора учёта N 01043765 не свидетельствует о том, что именно ответчик потреблял данную спорную тепловую энергию, и не свидетельствует о наличии оснований для предъявления к нему требований об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Правовые последствия "нахождения прибора учёта N 01043765 на балансе ответчика" применительно к предмету иска не обоснованы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к доказательственной силе акта N 0410-27 от 05.04.2010.

Раздел XIII Правил N 530, содержит порядок учета поставляемой электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Однако предоставленный истцом акт N 0410-27 от 05.04.2010 подписан со стороны потребителя, коим, по мнению истца, является ответчик, главным энергетиком Бочановым Н.Л.

Как следует из пояснений ответчика, Бочанов Н.Л. не является его работником, доверенность ему на право представления интересов ответчика не выдавалась, о её наличии и реквизитах не упомянуто в самом акте, в связи с чем, суд критически относится к возможности её предъявления данным лицом истцу.

Истец соответствующих доказательств полномочий Бочанова Н.Л. на представление интересов ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении электороэнергии не предоставил.

Доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения контрольных мероприятий в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод о возможности представления интересов ТСЖ "Заречье" Бочановым Н.Л. на основании договора N 2/09 от 01.01.2009 с НП "Благо".

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания данного договора N 2/09 от 01.01.2009 следует, что он заключён с целью предоставления некоммерческим партнёрством помощи товариществу в сфере управлении и эксплуатации именно жилищного фонда здания и освещение мест общего пользования, содержит условие об обязательности выдачи доверенности на право представления интересов ответчика (пункты 2.1.6 и 2.1.7 данного договора).

Прав и обязанностей в части представления некоммерческим партнёрством интересов товарищества в части управления нежилыми помещениями не предусмотрено в предмете означенного договора.

Таким образом, в условиях неподтверждённости наличия полномочий у Бочанова Н.Л. полномочий на подписание от имени потребителя акта о неучтённом потреблении электроэнергии, акт N 0410-27 от 05.04.2010 не может быть признан надлежащим доказательством конечных показаний прибора учёта N 01043765 (19009 кВт) и, соответственно, вменяемого ответчику объёма бездоговорного потребления.

Суд полагает необходимым отметить также необоснованность расчета исковых требований.

Как следует из расчёта объёма бездоговорного потребления электроэнергии ТСЖ "Заречье" (том 1 л.д. 19), истцом при расчёте применены регулируемый и нерегулируемый тарифы.

Между тем из материалов дела не усматриваются основания для такого расчета объемов потребленных ресурсов. Не обосновано соотношение объёмов энергии. предъявленных по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

При этом следует учитывать, что товарищество собственников жилья, в силу подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, является потребителем коммунальных услуг, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Возможность применения в отношении товарищества собственников жилья тарифа иного, чем для граждан-потребителей, истцом не обоснована.

В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику, учитывая его правовой статус, истец должен был обосновать расчёт потреблённой без договора электроэнергии.

Таким образом, исковые требования, в предмет которых входит взыскание задолженности за потребленную без договора электроэнергию, в условиях недоказанности факта потребления её ответчиком и объёма, соответствия расчета положениям закона, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2011 года по делу N А70-7445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева