Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-327/12

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А55-16133/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Куленюка Владимира Денисовича, г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года

о частичном удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства

по делу N А55-16133/2008 (судья Матюхина Т.М.)

о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Юнитбанк" (ЗАО), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Куленюк Владимир Денисович, г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года о частичном удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-16133/2008.

Куленюк Владимир Денисович обжалует определение Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого оглашена от 24 ноября 2011 года, полный текст которого изготовлен 25 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Куленюк Владимир Денисович, обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года о частичном удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данное определение вынесено 25 ноября 2011 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 08 января 2012 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Из имеющегося в материалах дела обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Куленюк В.Д. участвовал в судебном заседании, следовательно знал о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из общей информации на официальном сайте www.arbitr.ru обжалуемое определение опубликовано 29 ноября 2011 года, что так же не лишало заявителя своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Куленюка Владимира Денисовича, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года о частичном удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-16133/2008 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

А.И. Александров