Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-17885/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-7043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Бобошко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05-06/0018)

от ответчиков: представители не явились (извещены)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17885/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-7043/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу

к 1) ИФНС России по г.Мурманску,

2) ООО "Первомайская служба транспорта"

3-е лица: 1) Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу;

2) Тихомирова Мария Валерьевна;

3) Зюзин Владимир Геннадьевич.

о признании недействительным решения государственного органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N11 по Санкт-Петербургу, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (регистрирующий орган по г. Мурманску) и Обществу с ограниченной ответственностью "Первомайская служба транспорта" (далее - ООО "Первомайская служба транспорта", Общество)

- о признании недействительным решения государственного органа о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица от 15.04.2010 N 2609 ГРН 2105190122134 в отношении ООО "Первомайская служба транспорта", ОГРН 1075190019618, ИНН 5190172460;

- об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган по Санкт-Петербургу) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений - государственный регистрационный номер записи - ГРН 2105190122134 от 15.04.2010 в отношении ООО "Первомайская служба транспорта";

- о признании незаконными действий Общества, направленных на внесение изменений в сведения, выразившихся в сообщении недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) - 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 58, с привлечением к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регистрирующего органа по Санкт-Петербургу, Тихомировой М.В. и Зюзина В.Г.

Решением суда от 19.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица от 15.04.2010 N2609 ГРН 2105190122134 в отношении ООО "Первомайская служба транспорта", ОГРН 1075190019618, ИНН 5190172460, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН 2105190122134 от 15.04.2010 в отношении ООО "Первомайская служба транспорта", признать незаконными действия ООО "Первомайская служба транспорта", направленные на внесение изменений в сведения, выразившиеся в сообщении недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) - 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 58.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Как полагает Инспекция, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным. Податель жалобы считает, что представление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в дела лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, Инспекцией по г. Мурманску на основании решения N 2609 была внесена запись от 15.04.2010 за государственным регистрационным номером записи 2105190122134 о государственной регистрации юридического лица ООО "Первомайская служба транспорта" ИНН 5190172460. Согласно данной записи место нахождения ООО "Первомайская служба транспорта" определено по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 58.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 210519012212134 на основании решения от 15.04.2010 N 2609 ИФНС России по г. Мурманску в адрес Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу было направлено регистрационное дело ООО "Первомайская служба транспорта".

В соответствии со статьями 32, 83, 84 Налогового Кодекса Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения (191123, г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 58) в Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

В рамках проведения мероприятий контроля МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу заявителем была проведена проверка, связанная с установлением фактического местонахождения ООО "Первомайская служба транспорта". Согласно протоколу осмотра от 15.04.2010 установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, никаких сведений о данном юридическом лице по указанному адресу обнаружено не было. Отсутствуют признаки наличия какой-либо финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Полагая, что сведения о местонахождении ООО "Первомайская служба транспорта", которые были представлены при государственной регистрации юридического лица, недостоверны, следовательно, запись ЕГРЮЛ в части адреса не соответствует закону и нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не представляется возможным установить место исполнения обязательств Общества, место уплаты налогов, осуществлять меры налогового контроля, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания признания недействительными решения регистрирующего органа и записи в ЕГРЮЛ отсутствуют, поскольку в соответствии с действующим законодательством на регистрирующие органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных для регистрации документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования предъявляются и к заявлению о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Регистрирующий орган не вправе требовать документы, представление которых не предусмотрено Законом о регистрации.

Как следует из материалов дела, представленный ООО "Первомайская служба транспорта" пакет документов соответствовал требованиям статьи 17 Закона о регистрации и предусмотренные статьей 23 указанного Закона основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что Обществом представлены недостоверные сведения относительно его адреса (места нахождения), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер. В обязанности регистрационных органов не входит проведение юридической экспертизы представленных документов.

Доводы Инспекции о том, что ООО "Первомайская служба транспорта" обладает признаками недействующего юридического лица были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-7043/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен