Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 03АП-5747/11

г. Красноярск

18 января 2012 г.

Дело N А69-2017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "03" ноября 2011 года по делу N А69-2017/2011, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тывасвязьинформ" (ОГРН 1021700516518, ИНН 17001034426) (далее - ОАО "Тывасвязьинформ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (ОГРН 1041700514217, ИНН 1701037177) (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Тыва, административный орган) по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2011 года N НЗАТ-041/3.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.11.2011 по делу N А69-2017/2011 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 N НЗАТ-041/3 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этих выбросов;

- материалами дела (расчетами платы по объекту негативного воздействия за 2010 год, договором поставки каменного угля от 18.01.2010 N 00472) подтверждается и обществом не оспаривается наличие 8 действующих стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, а также осуществление ими выбросов загрязняющих веществ;

- судом первой инстанции не был учтен тот факт, что проверка проводилась должностным лицом административного отдыха не в отопительный период времени, в связи с чем, отобрать пробы и провести соответствующие лабораторные испытания, было невозможно.

ОАО "Тывасвязьинформ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Суд апелляционной инстанции установил, что административным органом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год на 78 листах, договор поставки от 18.01.2010 N 00472 с приложениями на 4 листах), указанные документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с обоснованием причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не заявлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02.12.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 03.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа от 08.09.2011 N 88 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в отношении открытого акционерного общества "Тывасвязьинформ" проведена плановая выездная проверка с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки административным органом установлено, что у ОАО "Тывасвязьинформ" имеется разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 11 августа 2011 года N 18/11 сроком действия до 11 августа 2016 года. В 8 филиалах общества (с. Кызыл-Мажалык, с.Бай-Хаак, с.Самагалтай, с. Мугур-Аксы, с. Суг- Аксы, с. Тээли, с. Хандагайты, с. Эрзин) имеются стационарные источники выбросов (бытовые печи) в атмосферный воздух, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в указанных филиалах осуществляется без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что отражено в акте проверки от 12.09.2011 N АТЗН-041.

По данному факту в отношении общества должностным лицом административного органа составлен протокол от 06.09.2011 N АТЗН-041/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 12.09.2011 N НЗАТ-041/3 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2009 N 13, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 N 716, протокол об административном правонарушении NАТЗН-041/3 от 06.09.2011 составлен, постановление по делу об административном правонарушении NНЗАТ-041/3 от 12.09.2011 вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении N АТЗН-041/3 от 06.09.2011 составлен государственным инспектором Российской Федерации по Республике Тыва Поляковой В.В. в присутствии представителя ОАО "Тывасвязьинформ" по доверенности Донгак А.М., при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица (уведомление от 05.09.2011 N 1156). Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении N НЗАТ-041/3 от 12.09.2011 вынесено государственным инспектором Российской Федерации по Республике Тыва Поляковой В.В. в присутствии представителя ОАО "Тывасвязьинформ" по доверенности Донгак А.М., при надлежащем извещении законного представителя ОАО "Тывасвязьинформ" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (отметка о вручении определения N АТЗН-041/3 от 06.09.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении).

Факт составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица и при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обществу "Тывасвязьинформ" вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) предусмотрено, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона об охране атмосферного воздуха определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, которое определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.

Пунктами 2, 3, 9 указанного Положения предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы выбросов:

- технический норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (технический норматив выброса);

- предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (предельно допустимый выброс).

Технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.

Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (далее - Административный регламент).

Пунктами 4, 5, 8 Административного регламента предусмотрено, что разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конечным результатом исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешений на выбросы, сбросы хозяйствующим субъектам, осуществляющим любые виды хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, которая приводит, в том числе, к выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух - разрешения на выбросы.

Из содержания изложенных норм права следует, что наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанных норм разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух необходимо получение разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду; орган, выдающий такое разрешение и порядок получения такого разрешения действующим законодательством определены.

Как следует из материалов дела, общество имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 11.08.2011 N 1066. При этом в разрешении не указаны наименование, месторасположение стационарных источников на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух которыми выдано разрешение.

Из акта проверки от 12.09.2011 N АТЗН-041/3, протокола об административном правонарушении от 06.09.2011 N АТЗН-041/3, постановления о назначении административного наказания от 12.09.2011 N НЗАТ-041/3 следует, что общество имеет в 8 филиалах источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: бытовые печи.

На момент проверки у общества отсутствовало специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по указанным объектам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ОАО "Тывасвязьинформ" объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие документы: проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для ОАО "Тывасвязьинформ", разрешение от 11.08.2011 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, список зданий с печным отоплением, принадлежащих ОАО "Тывасвязьинформ", от 23.08.2011 N 1646, документ об утверждении проекта нормативов предельно допустимых выбросов от 11.08.2011, справка от 12.09.2011, акт проверки от 12.09.2001 N АТЗН-041, протокол об административном правонарушении от 06.09.2011 N АТЗН-041/3.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 06.09.2011 N АТЗН-041/3, постановления по делу об административном правонарушении N НЗАТ-041/3 от 12.09.2011 следует, что обществу "Тывасвязьинформ" вменяется осуществление из имеющихся 8 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (бытовые печи) в течение ревизионного периода (с 2009 года по настоящее время).

Из письменных пояснений административного органа следует, что обществу вменяется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этих выбросов, при наличии стационарного источника такого выброса.

Вместе с тем, согласно статье 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Таким образом, как следует из статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу необходимо установить факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что административным органом не конкретизирован стационарный источник, который фактически эксплуатируется обществом, не указаны доказательства в подтверждение этого, отсутствует перечень и количество вредных (загрязняющих веществ), нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. Из материалов дела также следует, что пробы атмосферного воздуха не отбирались, лабораторное исследование не проводилось. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом ненадлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Ссылка административного органа на то, что расчетами платы по объекту негативного воздействия за 2010 год, договором поставки каменного угля от 18.01.2010 N 00472 подтверждается и обществом не оспаривается наличие 8 действующих стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, а также осуществление ими выбросов загрязняющих веществ, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимания, поскольку указанные документы не подтверждают количество и (или) концентрацию выбросов, произведенных обществом, факт осуществления выбросов из указанных 8 стационарных источников, а также превышение установленных нормативов, то есть наличие обстоятельств, необходимых для квалификации действий общества по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Справка общества о наличии у него зданий с печным отоплением, не является доказательством совершения административного правонарушения, поскольку указанная справка не содержит сведений об эксплуатации указанных источников, о виде топлива, количестве используемого топлива, периоде использования печного отопления, а также иных сведений, необходимых для установления факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод административного органа о том, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что проверка проводилась должностным лицом административного органа не в отопительный период времени, в связи с чем, отобрать пробы и провести соответствующие лабораторные испытания, было невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела административным органом доказательств невозможно установить превышение обществом нормативов по количеству и (или) концентрации выбросов каких-либо веществ в атмосферный воздух, относящихся к категории вредных (загрязняющих), факт осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанными 8 стационарными источниками в проверяемый период времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения административным органом постановления по делу об административном N НЗАТ-041/3 от 12.09.2011 правонарушении в отношении общества "Тывасвязьинформ" отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" ноября 2011 года по делу N А69-2017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова