Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20926/11 (ключевые темы: ТСЖ - целевое поступление - применение упрощенной системы налогообложения - общее собрание - общее имущество в многоквартирном доме)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20926/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-63205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Буринкова В.В. по доверенности от 20.09.2011 N 1, Мариничев А.И. временный управляющий по определению от 29.12.2010 дело N А56-67620/2010

от ответчика (должника): Сидорова Е.А. по доверенности от 10.01.2012 N 05-06/00010, Григорьева И.В. по доверенности от 11.01.2012 N 05-06/00074

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20926/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-63205/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску заявлению ТСЖ "Робеспьера, 4"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения налогового органа

установил:

Товарищество собственников жилья "Робеспьера, 4" (ОГРН N 1047844016330, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, 4, далее - ТСЖ, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.09.2010 N 21-04/21819 в части: доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 482 238 руб. 00 коп.; начисления штрафа за неполную уплату налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 20 % от неуплаченной суммы, в сумме 96 447,60 рублей.; начисления пеней по единому налогу уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 73 557 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2011 требования ТСЖ удовлетворены.

ТСЖ от требований о признании недействительным решения инспекции в остальной части отказалось, что явилось основанием прекращения производства по делу в части.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ТСЖ отменить и отказать налогоплательщику, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ТСЖ с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ТСЖ за период 2009 год, по результатам которой составлен акт от 29.07.2010 N 67/21. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений ТСЖ, инспекцией принято решение от 02.09.2010 N 21-04/21819 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решение произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ЕН по УСН) в размере 640 783 рубля, пени в сумме 98 248 рублей, санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 157 рублей, единый налог на вмененный доход в размере 12 398 рублей, пени в сумме 1 847 рублей, санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2480 рублей, по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 639 рублей, доначислены пени по НДФЛ в размере 465,77 рублей и 24 633,90 рублей, санкции по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 783 рубля.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.10.2010 N 16-13/36056 оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик считая, что решение инспекции не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части доначисления ЕН по УСН в сумме 482 238 рублей, пени в сумме 73 557 рублей, санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 96 447,60 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налога, пени и санкций в оспариваемой части.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 346.15, 346.17, 250, 251 НК РФ не включило во внереализационные доходы денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 8 037 297 рублей, что явилось основанием для доначисления ЕН по УСН в размере 482 238 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

Проверкой установлено, что финансовым планом ТСЖ на 2009 год, утвержденным Общим собранием собственников расходы на отопление, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение не предусмотрены.

Согласно финансовому отчету правления ТСЖ за 2009 год, утвержденного общим собранием собственников, произведены расходы на отопление и горячее водоснабжение в сумме 1 591 100 рублей, холодное водоснабжение в сумме 394 300 рублей. Общая сумма затрат составила 1 985 400 рублей.

За 2009 год ТСЖ от собственников по статьям отопление, горячее и холодное водоснабжение получены денежные средства в сумме 10 022 697 рублей, в том числе отопление - 8 466 719 рублей, горячее водоснабжение - 632 133 рубля, холодное водоснабжение - 923 845 рублей, что подтверждено выпиской банка и счетами-квитанциями, выставляемыми собственникам.

Денежные средства в сумме 8 037 297 рублей (10 022 697 - 1 985 400) не были запланированы и расходы в указанной сумме не утверждены общим собранием. Денежные средства в размере 8 037 297 рублей перенаправлены на другие статьи расходов.

Установив указанные обстоятельства, инспекцией сделан вывод, что расходы в размере 8 037 297 рублей на заранее не определенные цели и не утвержденные общим собранием собственников признаются нецелевыми и подлежат включению во внереализационные доходы.

Удовлетворяя требования ТСЖ о признании недействительным решения инспекции в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Согласно ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в числе прочего, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами (п.п. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСЖ создано с целью обеспечения совместного управления эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 4.

Уставом ТСЖ предусмотрено, что Товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в доме, созданной для совместного управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения комплексом недвижимого имущества в доме. Основными целями деятельности Товарищества являются: эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома; начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги; заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в доме, договоров об оказании коммунальных услуг; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений и т.п.

На основании п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Следовательно, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" указал, что из толкования во взаимосвязи норм пп. 1, 4 п. 1 ст. 137 ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Апелляционный суд считает, что указанная правовая позиция ВАС РФ подлежит распространению на правоотношения, связанные с уплатой ТСЖ единого налога по УСН. Названный вывод подтверждается также позицией Минфина России, изложенной в письме от 29.06.2011 N 03-01-11/3-189.

Выводы инспекции о нецелевом характере использования поступивших денежных средств от собственников жилья сделанный на основе данных финансового плана и финансового отчета правления в связи с несогласованным с собственниками перераспределением денежных средств по статьям расходов подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Целью использования обязательных платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме является содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

Финансовый план, утверждаемый общим собранием собственников жилья, является предварительным основой для распределения поступивших денежных средств, который может быть скорректирован в процессе осуществления ТСЖ уставной деятельности.

Итоги расходования ТСЖ поступивших платежей и взносов подлежат утверждению в виде финансового отчета.

Нецелевым в этом случае может быть признано расходование поступивших средств на цели не связанные с деятельностью по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса, а не перераспределение средств по иным статьям расходов на содержание комплекса.

Материалами проверки установлено, что денежные средства в размере 8 037 297 рублей, поступившие от собственников в оплату отопления, горячего и холодного водоснабжения, были израсходованы по следующим статьям:

Текущий ремонт и обслуживание общего имущества - 21,80 тыс. руб.

Благоустройство придомовой территории - 451,50 тыс. руб.

Затраты на оформление права пользования земельным участком - 153,30 тыс. руб.

Заработная плата диспетчеров, мастеров и т.д. - 1268,10 тыс.руб.

Содержание лифтового оборудования - 4,9 тыс. руб.

Общедомовые и хозяйственные расходы - 257,70 тыс. руб.

Дополнительные выплаты (отпускные материальная помощь) - 37,20 тыс. руб.

Госпошлина, экспертизы, аварийные работы - 42,60 тыс. руб.

Формирование резервного фонда - 1200 тыс. руб.

Ремонт жилых секций - 487,2 тыс. руб.

Ремонт входных дверей - 406,1 тыс. руб.

Приобретение оборудования для химической очистки теплоприемников - 88,9 тыс. руб.

Организация комплекса видеонаблюдения - 1 859,8 тыс. руб.

Организация праздничной подсветки здания - 78 тыс. руб.

Договор с ОАО "ТГК-1" - 1 591,1 тыс. руб.

Техническое обслуживание и ремонт пунктов учета тепла - 78 тыс. руб.

Договор с ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" - 394,3 тыс. руб.

Все указанные расходы связаны с эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

Более того, произведенное перераспределение по статьям затрат отражено в финансовом отчете за 2009 год, который утвержден общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Учитывая то обстоятельство, что перераспределение денежных средств по статьям расходов согласовано с собственниками, ими подтверждено при утверждении отчета, все расходы связаны с эксплуатацией жилого дома, денежные средства в сумме 8 037 297 рублей не могут быть признаны как использованные не по целевому назначению, в связи с чем не относятся в силу ст. 250, 251 НК РФ к внереализационным доходам и не подлежат включению в налоговую базу по ЕН по УСН.

Оценивая фактические обстоятельства спора по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что целевые поступления от собственников жилых помещений в виде оплаты стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также оплаты коммунальных услуг, используемые созданным ими Товариществом по назначению (эксплуатация многоквартирного жилого дома), финансовый отчет по расходованию которых утвержден общим собранием собственников жилья не являются нецелевым расходованием денежных средств по определению ст. 250 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы в силу п. 2 ст. 251 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в связи с чем Инспекция необоснованно доначислила ТСЖ недоимку в сумме 482 238 рублей, пени и штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в оспариваемых налогоплательщиком суммах.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно не были приняты им во внимание как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-63205/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева