Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-33400/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-28999/11-110-219

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфа-Медиатор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-28999/11-110-219, Принятое судьёй В.А. Хохловым по иску ООО "Альфа-Медиатор" (ОГРН 1107746743356; 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 22) к ООО "Издательство Астрель" (ОГРН 1025000511975; 129085, г. Москва, проезд Ольминского, д. 3А, 3) третьи лица: Анатолий Иванович Доронин; Олег Ефимович Шорников о защите авторских прав и взыскании 350 000 рублей компенсации при участии в судебном заседании:

от истца: Гриненко И.В. (по доверенности от 14.12.2010)

от ответчика: Монаков П.А. (по доверенности от 25.12.2011)

в судебное заседание не явились:

представители третьих лиц, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Медиатор" (далее - ООО "Альфа-Медиатор", истец) обратилось 23 мая 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (далее - ООО "Издательство Астрель", ответчик) о защите авторских прав и взыскании 350 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-28999/11-110-219 в удовлетворении иска отказано (л.д. 137).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-28999/11-110-219 ООО "Альфа-Медиатор" обратилось 18 ноября 2011 года с апелляционной жалобой, в которой заявитель отмечает, что ООО "Альфа-Медиатор" не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не законно и необоснованно; принято с нарушением материальных и процессуальных норм; при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы просит отменить решение и принять по делу новое судебное решение, в котором полностью удовлетворить исковые требования ООО "Альфа-Медиатор".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы ООО "Альфа-Медиатор", исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-28999/11-110-219 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альфа-Медиатор" иск заявлен к ООО "Издательство Астрель" о взыскании денежной компенсации в размере 350 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав (л.д. 2-4).

ООО "Альфа-Медиатор" мотивировало свои исковые требования тем, что ООО "Издательство Астрель" издало и распространяет книгу "Константин Васильев: художник по зову сердца", включающую в себя литературное произведение Шорникова Олега Ефимовича "Ты грянь, художник_". В данной книге Шорников Олег Ефимович указан как автор данного стихотворения.

Как указывает истец, 23 сентября 2010 года между Шорниковым О.Е. и ООО "Альфа-Медиатор" был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ШорниковОлег Ефимович (лицензиар) предоставил ООО "Альфа-Медиатор" (лицензиат) право использования стихотворения без сохранения за собой права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), в том числе, путем воспроизведения, распространения сроком на 10 лет.

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Лицензиат вправе использовать

Произведение следующими способами:

- воспроизведение Произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров Произведения или их части в любой материальной форме;

- распространение Произведения путем продажи или иного отчуждения;

- импорт Произведения в целях распространения;

- публичное исполнение Произведения;

- сообщение в эфир Произведения;

- сообщение по кабелю Произведения;

- перевод или другая переработка Произведения;

- доведение Произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к Произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 3.3 Лицензионного договора от 23 сентября 2010 года предусмотрено, что в случае нарушения третьими лицами исключительного авторского права на использование Произведения способами, указанными в п. 1.2. Договора имевшему место как после, так и до заключения настоящего Договора, Лицензиат вправе обратиться в суд за защитой авторского права с требованием о взыскании с нарушителя авторских прав убытков, либо с требованием о взыскании компенсации.

Таким образом, по мнению истца, ООО "Издательство Астрель" нарушает предоставленное ООО "Альфа-Медиатор" право на стихотворение путем воспроизведения и распространения указанных произведений.

Согласно п 1.3. Лицензионного договора право использования произведения Шорникова О.Е. перешло к ООО "Альфа-Медиатор" в день заключения этого договора, т.е. 23 сентября 2010 года. Из пункта 4 следует, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 10 (десяти) лет.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не соответствующим материалам дела довод ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о том, что книга была выпущена только в 2005 году опровергается материалами дела и отклоняет по следующим основаниям.

Книга автора Доронина А.И. "Константин Васильев. Художник по зову сердца", фотокопии страниц которой, истцом представлены в материалы дела, имеет идентификатор ISBN 5-17-006455-1.

Согласно представленным сведениям из онлайн-каталога "Национальная информационная система" Российской книжной палаты по адресу в Интернете: http://rbip.bookchamber.ru/SearchPublications.aspx, данный идентификатор относится к книге, выпущенной ООО "Издательство Астрель" совместно с ООО "Издательство АСТ" в 2005 году.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Издательство Астрель" издало книгу автора Доронина А.И. "Константин Васильев. Художник по зову сердца" на основании Авторского договора от 04 марта 2003 года N 4-С/Св-ОЗ, заключенного между Дорониным А.И. и ООО "Издательство Астрель".

Издание спорной книги произошло до заключения Лицензионного договора между Шорниковым О.Е. и ООО "Альфа-Медиатор".

Из Авторского договора от 04 марта 2003 года N 4-С/Св-ОЗ усматривается, что Автор-составитель (Доронин А.И.) гарантирует и несет ответственность за то, что на момент подписания Договора никакая часть авторских прав на Произведение, передаваемых по настоящему Договору, не принадлежит третьим лицам (пункт 3.1.3.). Пунктом 3.2.1. данного договора предусмотрено, что в случае нарушения Автором-составителем гарантий, данных в п.п.3.1 Договора, своими силами и за свой счет нести ответственность, связанную с неправомерным использованием Произведения.

В момент заключения Договора Доронину А.И. должно было быть известно, что авторские права на стихотворение "Ты грянь, художник_", вошедшее в книгу "Константин Васильев. Художник по зову сердца", принадлежат Шорникову О.Е.

Какого-либо договора, авторского либо лицензионного, о передаче авторских прав на стихотворение "Ты грянь, художник_", заключенного между Дорониным А.И. и Шорниковым О.Е. лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 350 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав не обосновано и не подтверждается материалами дела, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа-Медиатор" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения от 13 октября 2011 года по делу N А40-28999/11-110-219.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 13 октября 2011 года по делу N А40-28999/11-110-219 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по чеку ордеру от 14 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-28999/11-110-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Медиатор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын