Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 05АП-8874/11

г. Владивосток

18 января 2012 г.

Дело N А24-2902/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Рыкованов С.В. (по доверенности N 17 от 12.01.2012);

от ответчика: Магкаева И.Р. (начальник юридической группы по доверенности N 87/2012 от 31.12.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

апелляционное производство N 05АП-8874/2011

на решение от 24.10.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-2902/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО "356 Управление начальника работ"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

третьи лица Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ

о взыскании 1 705 930,34 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР") обратилось в суд с иском к ОАО "РЭУ" о взыскании 40 000 рублей задолженности по государственному контракту за отпуск тепловой энергии, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика с 12.07.2011, исходя из суммы долга по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением суда от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 668 383,24 рублей задолженности за отпуск тепловой энергии за период апрель- май 2011 года, 37 547,10 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2011 по 12.09.2011, взыскании процентов производить с 13.09.2011 исходя из суммы долга 1 668 383,24 рублей по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением от 24.10.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ОАО "РЭУ" не является стороной государственного контракта и абонентом, потребляющим тепловую энергию, подача которой осуществлялась истцом третьему лицу. Заключенное соглашение об изменении порядка расчетов не освобождает третье лицо от исполнения обязанностей по договору по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между ОАО "356 УНР" (энергоснабжающая организация) и Государственным учреждением 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии N 2/ТЭ-11.

По условиям контракта энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать потребленную энергию в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом. Срок действия контактов определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункты 1.1, 4.1 контракта).

Исходя из условий контракта, абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии в течение пяти банковских дней с момента предъявления энергоснабжающей организацией двустороннего акта выполненных работ, счета-фактуры и акта сверки (фактически поданной тепловой энергии).

Пунктом 7.1 контрактов предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

17.02.2011 между ОАО "356 УНР", ОАО "РЭУ" и Государственным учреждением 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на отпуск тепловой энергии от 14.01.2011 N 2/ТЭ-11, в соответствии с пунктом 1 которого ОАО "РЭУ" (плательщик) приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России с 01.01.2011 по 30.06.2011.

По условиям данного соглашения, с учетом протокола согласования разногласий от 03.03.2011, оплата производится плательщиком в течение 10 календарных дней с момента предоставления ему энергоснабжающей организацией акта выполненных работ, подписанного энергоснабжающей организацией и абонентом, счета-фактуры, акцептованного абонентом, акта потребления тепловой энергии.

За период 01 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 1 668 383,24 рублей, о чем свидетельствуют подписанные абонентом акты выполненных работ N 52/ТЭ-11 от 30.04.2011, N 70/ТЭ-11 от 31.05.2011.

В соответствии с соглашением от 17.02.2011 истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на указанную сумму, а также направил акты выполненных работ.

Неоплата в полном объеме задолженности за потребленную Государственным учреждением 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке Государственному учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ тепловой энергии в заявленном объеме.

При этом суд указал, что обязанность у ОАО "РЭУ" по оплате потребленной третьим лицом тепловой энергии возникла в силу трехстороннего соглашения от 17.02.2011

Между тем, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска по мотиву принятого ОАО "РЭУ" в рамках соглашений от 17.02.2011 обязательства по оплате поставленной истцом на объекты Минобороны России тепловой энергии, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По условиям заключенного между ОАО "РЭУ", ОАО "356 УНР" и Государственным учреждением 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к государственным контрактам на отпуск тепловой энергии на ОАО "РЭУ" (третье лицо) возложена обязанность по оплате поставленной истцом государственному учреждению тепловой энергии, что положениям статьи 313 ГК РФ не противоречит.

Вместе с тем, следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на ОАО "РЭУ" (третье лицо) в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Следует также отметить, что действующим законодательством, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения и нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ, обязательства.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из материалов дела, в том числе государственного контракта N 2/ТЭ-11 и соглашения от 17.02.2011, не следует, что стороны возложили ответственность за неисполнения абонентом своих обязательства по контракту N 2/ТЭ-11 на ОАО "РЭУ", а также установили возможность взыскания с ОАО "РЭУ" в порядке статьи 313 ГК РФ задолженности абонента.

Как следует из буквального содержания условий соглашения от 17.02.2011, возложение на ОАО "РЭУ" исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии порождает обязанность кредитора (истца) принять исполнение, предложенное данным лицом, но не освобождает должника (абонента) от обязанности исполнить свои обязательства по контракту.

Таким образом, ОАО "РЭУ" не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно взыскал с него сумму задолженности по государственному контракту.

Вывод суда о законности предъявления истцом требования о взыскании с ОАО "РЭУ" начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами также является неправомерным, поскольку не согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

В соответствии с указанными разъяснениями, согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы судебная коллегия относит на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 октября 2011 года по делу N А24-2902/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "356 Управление начальника работ" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" в доход федерального бюджета 28 059 (двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 30 копеек государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин