Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 06АП-5841/11

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А04-950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

без участия в заседании представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на решение от 28.10.2011

по делу N А04-950/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.И.Котляревским

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к Администрации города Благовещенска

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным, как не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному Закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" бездействия, допущенного администрацией города Благовещенска (далее - администрация), при рассмотрении заявления от 20.04.2010 N 5118 выраженного в:

неопределении всех возможных вариантов размещения объекта, в т.ч. с корректировкой участка по площади и конфигурации;

ненаправлении запросов членам Комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории муниципального образования города Благовещенска о предоставлении в двухнедельный срок информации о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

неосуществлении обязательного согласования, предусмотренного п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и не получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;

необеспечении информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства;

неизготовлении и не приложении к акту о выборе земельного участка схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;

несвоевременном обеспечении выбора земельного участка;

длительном непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта;

о признании недействительным, как несоответствующим Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ отказ администрации города Благовещенска от 14.12.2010 N 2156/19 в размещении административно-управленческого объекта, не связанного с проживанием населения в квартале 160 г. Благовещенска по заявлению ООО "АФК" от 20.04.2010 N 5118.

Как способ восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию города Благовещенска рассмотреть заявление ООО "АФК" от 20.04.2010 N 5118 в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ, в срок установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Требования мотивированы тем, что органом местного самоуправления в нарушение статьи 31 Земельного кодекса РФ не исполнена обязанность по обеспечению выбора запрашиваемого земельного участка для строительства.

Решением суда от 28.10.2011 требования ООО "Амурская финансовая компания" удовлетворены частично. Признано незаконным как не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" бездействие Администрации города Благовещенска при рассмотрении заявления от 20.04.2010 N 5118, выраженное в несвоевременном обеспечении выбора земельного участка, длительном непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования удовлетворить полностью.

По мнению заявителя, администрация необоснованно отказала в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не рассмотрев все возможные варианты. При этом администрация не представила суду доказательств, подтверждающих расположение спорного земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий.

Администрация в письменном отзыве на жалобу выразила согласие с принятым судебным актом, считая приведенные заявителем жалобы доводы необоснованными.

Участвующие в деле лица участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 18.04.2010 ООО "АФК" обратилось в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта общественного питания и административно-управленческого объекта, не связанного с проживанием людей, размером примерно 148 м х 35 м (5 180 кв.м) в квартале 160 г. Благовещенска. Испрашиваемое право на земельный участок - долгосрочная аренда.

Письмом от 14.12.2010 N 2156/19 администрация города Благовещенска, куда было направлено для рассмотрения заявление ООО "АФК", отказала в размещении указанного объекта.

Отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка частично расположены: земельный участок с кадастровым номером 28:01:130160:52, предоставленный постановлением мэра города Благовещенска от 11.02.2008 N 254 в аренду Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, индивидуальному предпринимателю для административного здания; земельный участок с кадастровым номером 28:01:130160:4, используемый для обслуживания и эксплуатации здания и сооружений школы, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального общеобразовательного учреждения средняя (полная) общеобразовательная школа N 4. Согласно заключению Управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска от 17.11.2010 и Управления главного архитектора администрации г. Благовещенска от 21.07.2010 N 666/09 испрашиваемый земельный участок расположен с нарушением красной линии улицы на территории общего пользования.

С учетом изложенного, ссылаясь на пункт 11 статьи 1, часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, администрация указала, что размещение административно-управленческого объекта, не связанного с проживанием населения в квартале 160 на испрашиваемом земельном участке, и выбор иных вариантов размещения указанного объекта в границах запрашиваемого земельного участка при данных обстоятельствах не представляется возможным.

Считая указанные действия администрации несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, ссылаясь на отсутствие оснований, препятствующих передаче испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО "АФК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции бездействие администрации по несвоевременному обеспечению выбора земельного участка и длительному непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта признано незаконным. По данному эпизоду заявителем судебный акт не обжалуется.

Требование о признании незаконным бездействия администрации по другим основаниям, (определение всех возможных вариантов размещения объекта, направление запросов, осуществление обязательного согласования и получение санитарно-эпидемиологического заключения, обеспечение информирования населения, изготовление и приложение к акту о выборе земельного участка схемы), судом первой инстанции оставлено без удовлетворения в виду отсутствия вины администрации.

Отказ администрации в размещении объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке судом признан соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок расположен с нарушением красной линии улицы на территории общего пользования.

Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка.

В соответствии с земельным и градостроительным законодательством в целях упорядочения процесса выбора земельных участков для строительства на территории г. Благовещенска утвержден Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства, утвержденный постановлением мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 N 941 (далее - Порядок выбора земельных участков).

В соответствии с названным Порядком выбора земельных участков орган местного самоуправления вначале определяет возможность размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом земельного участка (раздел 2), затем при определении соответствующей возможности размещения объекта капитального строительства вопрос выбора земельного участка для строительства выносится на рассмотрение комиссии по выбору земельного участка для строительства (раздел 3).

При этом вопрос о возможном размещении объекта решается с учетом градостроительной документации, Правил землепользования и застройки г.Благовещенска, утвержденного проекта красных линий, информации о наличии сформированных земельных участках, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка, а также правах третьих лиц на такие земельные участки и др. (пункт 2.2 Порядка).

Решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке принимается в том числе, в случаях: несоответствия разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства территориальному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска; размещения планируемого объекта с нарушением требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", градостроительных регламентов; размещения планируемого объекта в границах сформированного земельного участка либо пересечения границ сформированных земельных участков с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка, а также наличии прав третьих лиц на такие земельные участки; наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, объектов движимого имущества, хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий; невозможности беспрепятственно осуществлять доступ на запрашиваемый земельный участок; нахождения запрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, за исключением случаев строительства линейных объектов и др. (пункт 2.3 Порядка).

При определении возможности размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке по результатам предварительного рассмотрения управлением организации городского строительства вопрос о выборе земельного участка для строительства выносится на рассмотрение комиссии по выбору земельных участков для строительства (пункт 3.1 Порядка).

В связи со вступлением в силу Закона Амурской области от 25.06.2010 N 347-03 "О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" с 26.06.2010 полномочия по распоряжению земельными участками в городе Благовещенске, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявителя, орган местного самоуправления исходил из того, что в границах запрашиваемого земельного участка частично расположены: земельный участок с кадастровым номером 28:01:130160:52, предоставленный постановлением мэра города Благовещенска от 11.02.2008 N 254 в аренду Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, индивидуальному предпринимателю для административного здания; земельный участок с кадастровым номером 28:01:130160:4, используемый для обслуживания и эксплуатации здания и сооружений школы, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального общеобразовательного учреждения средняя (полная) общеобразовательная школа N 4.

При таких обстоятельствах, в данном случае размещение на спорном земельном участке объекта строительства, указанного обществом в заявлении, повлечет нарушение права других землепользователей.

Кроме того, согласно заключению Управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска от 17.11.2010 и Управления главного архитектора администрации г. Благовещенска от 21.07.2010 N 666/09 запрашиваемый земельный участок расположен с нарушением красной линии улицы на территории общего пользования, в связи с чем, в согласовании акта выбора испрашиваемого обществом участка отказано.

В подтверждение указанных обстоятельств и обоснованности принятого администрацией решения в материалы дела представлены: постановление мэра г.Благовещенска об утверждении проекта красных линий города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, схема расположения объектов на запрашиваемой территории в квартале 160, топографические планшеты, фрагменты аэросъемки г. Благовещенска в части запрашиваемого участка, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 28:01:130160:52, 28:01:130160:4, которые подтверждают, что запрашиваемый земельный участок расположен с нарушением красной линии улицы на территории земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 вышепоименованной статьи к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Градостроительный кодекс в пункте 2 части 4 статьи 36 особо оговаривает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Учитывая наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в законном владении третьих лиц, а также то, что земельный участок расположен с нарушением красной линии улицы на территории земель общего пользования правовые основания для его предоставления заявителю для строительства у администрации отсутствовали, поскольку строительство на таком земельном участке не допускается.

По тем же основаниям отклоняются доводы заявителя о том, что администрацией не рассмотрены все возможные варианты выбора земельного участка.

Действия администрации соответствуют Порядку выбора земельных участков, факт бездействия администрации по приведенным заявителем основаниям не подтвержден.

В связи с чем, требования общества о признании незаконным бездействия администрации по определению всех возможных вариантов размещения объекта, и по согласованию земельного участка для строительства, судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении заявления общества в части требований о восстановлении его прав, соответствует положениям статьи 201 АПК РФ.

Доводам заявителя о полномочиях мэра г. Благовещенска и администрации по утверждению красных линий судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку, как указал суд первой инстанции, корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка выбора земельных участков вопрос о возможном размещении объекта решается с учетом такой градостроительной документации.

Доводы общества о приоритетном применении судом указанного правового акта органа местного самоуправления судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный Порядок принят в соответствии с земельным и градостроительным законодательством в целях упорядочения процесса выбора земельных участков для строительства на территории г. Благовещенска.

По другим приведенным заявителем в апелляционной жалобе доводам решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г.Харьковская