Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-18090/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-25028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Кашина Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: Кересамидзе Г.В. по дов.от 26.10.11 г., Атрощенкова И.С. по дов.от 26.10.11 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18090/2011) Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2011 года по делу N А56-25028/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску (заявлению) Федерального Государственного учреждения "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов",

к Некоммерческой организации "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИСТОРИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ",

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и пени за нарушение сроков производства и окончания работ,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Федеральное Государственное учреждение "СЕВЗАПРЫБВОД" с иском к Некоммерческой организации "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИСТОРИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с уплатой ему истцом по государственному контракту N 29 от 03.09.2009 года договорной цены в размере 5 700 000 руб. 00 коп., которая осталась неотработанна и неустойки в размере 462 362 руб. 00 коп. по состоянию на 06.05.2011 года по п. 9.2 контракта за нарушение сроков производства и сдачи работ.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 года в удовлетворении иска было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что работы в рамках контракта сданы и приняты без замечаний по актам сдачи-приемки, контракт прекращен исполнением, оснований для взыскании уплаченной предоплаты и неустойки за нарушение сроков работ не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав о несогласии с решением суда по следующим основаниям.

Сторонами были подписаны два акта произвольной формы N 1 от 19.10.09 г. и N2 от 08.12.09 г., согласно которым работы по контракту выполнены на сумму договора в срок. Однако по условиям контракта - п. 6.3, работы должны были быть сданы и приняты заказчиком по актам формы КС-2 и справкам КС-3.

Содержание актов приемки работ произвольной формы не соответствовало действительности.

В подтверждение этого истцом в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика о том, что он будет доделывать работы по контракту, составленные после подписания соответствующих актов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы ее доводы поддержали и заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с переименованием, с представлением подтверждающих документов.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с переименование истца на Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", удовлетворено.

Выслушав пояснения представителей подателя жалобы, изучив ее доводы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.

Как следует из представленных доказательств, установлено судом первой инстанции, между Федеральным Государственным учреждением "СЕВЗАПРЫБВОД" (далее - истец, заказчик) и Некоммерческой организации "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИСТОРИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт N 29 от 03.09.2009 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение в 2009 году работ по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение Лужского производственно-экспериментального лососевого завода", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контактом цену.

В соответствии с п.12.1. контракта срок его действия определен сторонами до полного выполнения обязательств.

Контракт до настоящего времени в надлежащем порядке не расторгнут.

Ответчиком выполнены в рамках контракта работы по проектированию и разработке рабочей документации и результат работы передан заказчику.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается двухсторонними актами N 1 от 19.10.2009 года, N 2 от 08.12.2009 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 24-27).

Указанные акты составлены в произвольной форме, но содержат сумму выполненных работ и их наименование.

Справка формы КС-3 также отражает наименование работ и сумму, на которую они выполнены.

Пунктом 2.1. контракта цена работ составляет 5 700 000 руб. 00 коп.

Акты выполненных работ также отражают данную цену и оплачены на указанную сумму.

Утверждения истца о том, что акты подписаны бывшим руководителем истца и не соответствуют действительности, работы фактически не выполнены, судом не приняты, со ссылкой наст. 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, акты подписаны первым руководителем истца, в актах указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации результат работы, принятый заказчиком без замечаний и возражений подлежит оплате.

Также истцом заявлена неустойка в соответствии с п.9.2. государственного контракта в размере одной трехсотой от стоимости невыполненных работ, что составляет 462 362 руб. 00 коп. по состоянию на 06.05.2011 года. В удовлетворении заявленных требований в части и неустойки следует отказать в полном объеме, так как факта нарушения договорных отношений по срокам судом также не установлено.

Таким образом, требования иска обоснованны и правомерно не удовлетворены судом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не заявил суду ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости и качества выполненных подрядчиком проектных работ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы такого ходатайства апелляционному суду также не заявлено.

Таким образом, у суда нет оснований считать работы ненадлежащее выполненными и акты приемки работ и справку о стоимости выполненных работ ненадлежащей.

Также не было заявлено суду первой инстанции и (или) апелляционному суду о фальсификации актов и справок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2011 года по делу N А56-25028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян