Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 10АП-10715/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-14798/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Вектор-Промышленное Оборудование", ИНН: 5013058800, ОГРН: 1085013003811) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области) - Федорова Э.А., представитель по доверенности N 04-05/2993 от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 по делу N А41-14798/11,

принятое судьей Юдиной М.А,

по заявлению ООО "Вектор-Промышленное оборудование" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным отказа и признании исполненной обязанности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Вектор-Промышленное Оборудование" (далее - ООО "Вектор-Промышленное Оборудование", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, выразившегося в отказе в признании обязанности ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" по уплате налогов исполненной и отказе в зачете налога на доходы физических лиц за октябрь 2010 год в сумме 17 800 руб., налога на добавленную стоимость по импортным операциям с Республикой Беларусь за октябрь-ноябрь 2010 г.. в общей сумме 8 182 000 руб., признании исполненной обязанности ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" по уплате налога на доходы физических лиц за октябрь 2010 год в сумме 17 800 руб., налога на добавленную стоимость по импортным операциям с Республикой Беларусь за октябрь-ноябрь 2010 г.. в общей сумме 8 182 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 в удовлетворении заявленных требований с учетом принятых судом уточнений отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Вектор-Промышленное Оборудование", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В судебном заседании представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" заключен с АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) договор от 10.11.2008 N 700 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ, в соответствии с п. 1.1 которого банком открыт заявителю расчетный счет N 40702810400950000390 в филиале "Жуковский".

26.11.2010 налогоплательщиком были предъявлены в банк платежные поручения: N 1215 на сумму 17 800 руб. в уплату налога на доходы физических лиц за октябрь 2010 года; N 1201 на сумму 198 432 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1212 на сумму 457 823 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1202 на сумму 457 842 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь (л.д. 20); N 1203 на сумму 522.158 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1205 на сумму 532 177 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1211 на сумму 611 521 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1209 на сумму 774 249 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1208 на сумму 858 435 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1206 на сумму 870 000 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1210 на сумму 942 363 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1204 на сумму 970 000 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь; N 1207 на сумму 987 000 руб. в уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2010 года по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь.

Согласно выписке банка остаток на расчетном счете ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" был достаточным для проведения вышеуказанных платежей, денежные средства списаны с расчетного счета общества.

Вместе с тем, денежные средства, списанные с расчетного счета общества, не были перечислены банком на счета по учету доходов бюджета.

Приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-598 у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

25.02.2011 ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области заявление N 2, в котором просило налоговый орган считать налоговую обязанность общества исполненной, а также зачесть вышеуказанные платежи в счет исполнения текущей и будущей обязанности по уплате налогов.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области направила заявителю письмо от 18.03.2011 N 08-32/1193, в котором сообщила обществу, что вопрос о признании перечисленных налогоплательщиком, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета платежей подлежит разрешению в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе выполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов.

Согласно правовой позиции сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных споров положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 1215 от 26.11.2011, предъявленным в филиал АКБ "Традо-Банк", ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" произведена оплата налога на доходы физических лиц за октябрь 2010 года в размере 17 800 руб.

Согласно представленной таблице начисления заработной платы за октябрь 2010 года общее количество сотрудников ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" составляло 7 человек, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая перечислению налогоплательщиком в бюджет за октябрь 2010 года, составляла 14 560 руб.

Из выписки из лицевого счета по налогу на доходы физических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом, усматривается, что налог на доходы физических лиц за октябрь 2010 года был уплачен ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" 11.11.2010 в сумме 15 340 руб.

Таким образом, на момент осуществления платежа по налогу на доходы физических лиц за октябрь 2010 года платежным поручением N 1215 от 26.11.2010, налоговые обязательства по уплате данного налога за октябрь 2010 года были выполнены налогоплательщиком.

Пояснений по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц за октябрь 2010 года в размере 17 800 руб. при исполненной обязанности по уплате налога в размере 15 340 руб. налогоплательщиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что у налогоплательщика 26.11.2010 отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в размере 17 800 руб. за октябрь 2010 года, вследствие чего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в признании ее исполненной.

Как усматривается из представленной заявителем 17.11.2010 налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза за октябрь 2010 года, обществом исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 99 468 руб., а за ноябрь 2010 года декларация не представлялась.

Из представленной Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области выписки по налогу на добавленную стоимость за 2010 год по операциям по ввозу товаров с территории государств - участников Таможенного союза усматривается, что за октябрь 2010 года обществом исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 99 468 руб., за ноябрь 2010 года - 198 432 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" по налогу на добавленную стоимость налог в сумме 99 468 руб. уплачен 12.11.2010, в сумме 198 432 руб. - 13.01.2011.

Платежными поручениями от 26.11.2010 N 1201 на сумму 198 432 руб., N 1212 на сумму 457 823 руб., N 1202 на сумму 457 842 руб., N 1203 на сумму 522 158 руб., N 1205 на сумму 532 177 руб., N 1211 на сумму 611 521 руб., N 1209 на сумму 774 249 руб., N 1208 на сумму 858 435 руб., N 1206 на сумму 870 000 руб., N на сумму 942 363 руб., N на сумму 970 000 руб., N 1207 на сумму 987 000 руб. налогоплательщиком перечислены денежные средства на уплату налога на добавленную стоимость за октябрь-ноябрь 2010 года.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 153 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Тот факт, что на момент уплаты им налога соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не были исчислены в налоговой декларации, налогоплательщиком не оспаривается.

Довод общества о том, что налог в указанных выше суммах был уплачен 26.11.2010 заранее, исходя из планируемой поставки большой партии товара, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку на момент уплаты не была сформирована налоговая база для исчисления и уплаты налога, налоговая обязанность по налогу на добавленную стоимость по операциям ввоза товаров из Республики Беларусь в заявленных обществом размерах отсутствовала.

Доказательства осуществления указанной поставки товара суду не представлены.

Кроме того, ранее ООО "Вектор-Промышленное Оборудование" налог на добавленную стоимость заранее не оплачивало, суммы налоговых платежей являлись различными, вследствие чего общество не располагало возможностью определить действительный размер.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу N А41-14798/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко