Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-15151/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А55-10073/2008

Резолютивная часть объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Бизнес-транс" - представитель Пекарский М.А., доверенность б/н. от 0710.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы ИП Коваля В.В., ООО "Бизнес-транс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года по заявлению ИП Коваля В.В. о взыскании судебных расходов в сумме 258 935 руб. 80 коп. по делу N А55-10073/2008 (судья Г.Г. Носова) по иску ИП Коваля В.В. к ООО "Бизнес-транс", третьи лица - Намычкин Д.И., ОАСО "Астро-Волга" о взыскании 2 803 983 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коваль В.В., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Бизнес-транс" о взыскании судебных расходов в сумме 258 935 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ИП Коваля В.В. с ООО "Бизнес-транс" взыскано 69 553 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ИП Коваль В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

ООО "Бизнес-транс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года, уменьшив сумму судебных расходов, подлежащую взысканию, до 20000руб., а также взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в сумме 25379руб. 64 коп.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Бизнес-транс" просил определение суда первой инстанции отменить, уменьшив сумму судебных расходов, подлежащую взысканию, до 20000руб., также взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в сумме 25379руб. 64 коп., в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Коваля В.В. отказать.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование ИП Коваля В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного уточненного требования истец представил договор от 30.10.2009 возмездного оказания юридических услуг, заключенный с ООО "Правовое агентство "Защита" (исполнитель) с дополнительным соглашением (т.6 л.д.10-12), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по изучению материалов настоящего дела, составления процессуальных документов, представления интересов заказчика в арбитражных судах трех инстанций. Размер вознаграждения составил 90000руб.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность истца оплачивать командировочные расходы, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, арбитражный суд первой инстанции не разграничил расходы на оплату проезда представителя и собственно юридических услуг и не мотивировал взысканную сумму, исходя из разумности, произведенных истцом расходов, а также размера удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда Самарской области сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

Оплата юридических услуг и командировочных расходов в сумме 160000руб. производилась платежным поручением N 457134 от 30.10.2009 и по приходным кассовым ордерам (т.6 л.д.13-15).

Также представлен договор возмездного оказания услуг от 10.06.2008, заключенный истцом с Чваниной И.В. (т.6 л.д.66-68), по которому Чванина И.В. обязалась оказать услуги по взысканию с ООО "Бизнес-Транс" убытков, причиненных в результате ДТП 21.02.2008. Стоимость услуг составила 43000руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлены копии расписок Чваниной И.В. на сумму 37000руб. (т.6 л.д.72, 74-76).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было проведено 6 судебных заседаний, также 6 судебных заседания проводилось судами апелляционной и кассационной инстанций (всего 12 судебных заседаний).

Представитель Чванина И.В. приняла участие в 3 судебных заседаниях (02.10.2008, 12-18.11.2008, 16.12.2008), представитель Закиров А.Ф. участвовал в 7 судебных заседаниях (10.11.2009, 16.11.2010, 25.02.2010, 16.03.2010, 15.04.2010, 16.08.2010, 22.10.2010, 31.03.2011, 24.10.2011), представитель Сериков Ю.А. принял участие в 1 судебном заседании (05.07.2011). Одно судебное заседание состоялось при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

Проезд представителей истца к местам проведения судебных заседаний в г.Самара, г. Казань осуществлялся автомобильным, железнодорожным и авиационным транспортом.

Стоимость проезда автомобильным транспортом по заявкам от 01.10.2008, 11.11.2008, 18.01.2009, 13.08.2010 в сумме 59800руб. обосновывается заявками в рамках договора, заключенного истцом с ИП Гирфановым Н.Я. от 17.09.2008 (т.6 л.д.64-65, 78).

Остальные поездки для участия представителей в судебных заседаниях осуществлялись железнодорожным и авиационным транспортом.

Истец требует к оплате оплаченные им расходы на проезд его представителей в судебные заседания арбитражных судов трех инстанций с расположением в г.Самара и г.Казань.

Представители Закиров А.Ф. и Сериков Ю.А. согласно приказам являются работниками ООО "Правовое агентство "Защита" (исполнитель) (т.6 л.д.69-70), поэтому вправе были действовать в интересах истца в рамках договора от 30.10.2009 возмездного оказания юридических услуг, заключенного с ООО "Правовое агентство "Защита".

Суд считает обоснованными расходы по оплате расходов на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне, так как ответчиком не обосновано не разумность указанных расходов и должной необходимости проезда к месту проведения судебного заседания в плацкартном вагоне.

Возражения в части завышенной стоимости гостиничных услуг также не опровергнуты соответствующими документами о средней стоимости проживания в гостиницах г.Самары за одни сутки, полученными из нескольких источников.

Вместе с тем, истец не обосновал необходимость проживания в гостинице в течение двух суток в ноябре 2009 года и феврале 2010 года. Документов, свидетельствующих о невозможности прибытия и убытия в г.Самару для участия в судебном заседании в течение двух дней и одной ночи (для чего не потребовалось бы проживание в гостинице более чем 1 суток), истцом не представлено.

Также не представлено доказательств нуждаемости представителя в оплате комиссионного сбора в размере 200руб. при покупке билета для явки в судебное заседание 10.11.2009, разных сборов в сумме 250руб. (судебное заседание 16.11.2010).

Расходы на авиационный перелет из г.Москвы в г.Казань, проезд в такси и метро г.Москвы, произведенные 05.07.2011, а также оплата арендованной квартиры в г.Москвы 04.07.2011 не являются относимыми к рассматриваемому делу и возмещению не подлежат.

ИП Коваль В.В. не подтвердил документами необходимость перелета его представителя из Москвы, проезда в г.Москва и проживания в съемной квартире, а также отсутствия возможности явки иного представителя непосредственно из г.Челябинск или собственной явки в суд кассационной инстанции.

Расходы на проезд представителей истца из г.Челябинск в г.Самара автомобильным транспортом в сумме 59800руб. для явки в 4 судебных заседания являются завышенными, так как значительно превышают стоимость проезда железнодорожным транспортом. Данные расценки не обоснованы и не могут быть приняты во внимание с учетом пройденного расстояния, расхода топлива и амортизационного износа автомобиля.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию соответствующие транспортные расходы исходя из средней возмещаемой судом в настоящем деле стоимости проезда железнодорожного транспорта в 2009-2010 гг. в одну сторону (минимально 2303,1руб.- максимально 3999,1руб., среднее значение 3151,1руб.), что составляет 6302,2руб. за одну поезду (туда и обратно) или всего 25208,80руб..

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на юридические услуги в сумме 127000руб., поэтому соответствующие возражения не принимаются во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом длительного срока рассмотрения настоящего дела (более трех лет), многочисленного числа судебных заседаний, проведения экспертиз по делу, неоднократного обжалования судебных актов, стоимость этих расходов является обоснованной и разумной.

Таким образом, взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ подлежат следующие расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (22,4%): 28448руб. - юридические услуги (127000х22,4%); стоимость проезда к местам проведения судебных заседания и проживание в течении 1 суток в гостиницах в сумме 18231,04руб. за вычетом комиссионных и разных сборов) (81388,6руб.х22,4%), а всего в сумме 46679,05руб.

Заявление ответчика ООО "Бизнес-Транс" о взыскании расходов на проведение экспертизы не принималось к производству арбитражного суда и не рассматривалось им, что исключает возможность проверки соответствующих требований в суде апелляционной инстанции.

При этом ООО "Бизнес-Транс" не лишено возможности самостоятельного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года в части удовлетворения заявленных требований в размере 69553,62руб., частично удовлетворив заявление ИП Коваля В.В. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года по делу N А55-10073/2008 в части удовлетворения заявленных требований в размере 69553,62руб., частично удовлетворив заявление ИП Коваля В.В. о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО "Бизнес-Транс", Самарская область, г.Тольятти, в пользу индивидуального предпринимателя Коваля Виталия Валерьевича, Челябинская область, г.Копейск, судебные расходы в сумме 46679руб. 05коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд