Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-13761/11

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А01-1025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: Сиюхов Р.А. (доверенность от 22.08.2011),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Администрации муниципального образования "Город Майкоп" - Зехов А.Н.(доверенность N 11 от 11.01.2012), от Дубовик Е.А. - Татаринцев Д.Ю. (доверенность от 13.01.2009), от остальных не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Адыгейское" по племенной работе"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2011 по делу N А01-1025/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Адыгейское" по племенной работе"

к заинтересованному лицу Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", индивидуального предпринимателя Дубовик Евгения Анатольевича

о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Адыгейское" по племенной работе" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея (далее - кадастровая палата) с требованиями:

- о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея по восстановлению на кадастровом учете земельного участка, площадью 5 265 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:79, расположенного по адресу: РА, г. Майкоп, х. Гавердовский, пер. Черкесский, дом N 28, земельного участка, площадью 2 598 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:77, расположенного по адресу: РА, г. Майкоп, х. Гавердовский, пер. Нартский, дом N 56, и земельного участка, площадью 26 063 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:78, расположенного по адресу: РА, г. Майкоп, х. Гавердовский, пер. Черкесский, 30, и присвоении последнему статуса "учтенный";

- о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка, площадью 34 026 кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, 200 м. юго-восточнее х. Гавердовский, с кадастровым номером 01:08:0202026:32;

- обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 5 265 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:79, расположенный по адресу: РА, г. Майкоп, х. Гавердовский, пер. Черкесский, дом N 28, земельный участок, площадью 2598 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:77, расположенный по адресу: РА, г. Майкоп, х. Гавердовский, пер. Нартский, дом N 56 и земельный участок, площадью 26063 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:78, расположенный по адресу: РА, г. Майкоп, х. Гавердовский, пер. Черкесский, 30;

- обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить на кадастровом учете со статусом "ранее учтенный" земельный участок, площадью 34026 кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, 200 м. юго-восточнее х. Гавердовский, с кадастровым номером 01:08:0202026:32. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 45-51)).

Заявление мотивировано тем, что действия кадастровой палаты по учету изменений и снятию с кадастрового учета спорного участка 20.09.2010 с присвоением ему статуса "архивный" незаконны, поскольку произведены в отсутствие зарегистрированных прав на образованные из спорного земельного участка иные земельные участки и при наличии зарегистрированного ограничения (обременения) права в виде аренды на спорный земельный участок. Также, заявитель считает незаконными действия учреждения по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка 31.05.2011 с присвоением сведениям о нем статуса "архивный" на основании восстановления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202026:78 со статусом "учтенный", так как оснований для присвоения данному земельному участку статуса "учтенный" у учреждения не было, сведения подлежали аннулированию и исключению из ГКН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление Росреестра), Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", индивидуальный предприниматель Дубовик Е.А. (далее - предприниматель).

Решением от 24.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что решение заинтересованного лица о внесении сведений о спорных земельных участках в государственный кадастр недвижимости с теми статусами, которые они имели ранее, законно. Возможность перевода земельного участка из разряда "учтенный" в разряд "временный", судом не установлена. Кроме того, суд указал на отсутствие надлежащей легитимации заявителя по спору со ссылкой на судебные акты по делам А01-2122/2010, А01-1839/2009, А01-320/2010.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кадастровая палата произвела учет изменений преобразуемого земельного участка на основании недействительного права собственности Дубовик Е.А. и в отсутствии в ЕГРП регистрационной записи о данном праве. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу А01-1839/2009 не является решением об исправлении кадастровой ошибки. Двухлетний срок нахождения на кадастровом участке спорных участков со статусом "временные" истек 02.12.2010, следовательно, сведения о них подлежали аннулированию. Заявитель указывает, что по делу А01-798/2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета производить любые действия, направленные на отчуждение, изменения состояния земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202026:32, принятое по настоящему делу решение нарушает ранее принятые обеспечительные меры. В связи с чем вывод суда об отсутствии надлежащей легитимации заявителя неверен.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп". Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Майкоп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Дубовика Е.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации г. Майкопа от 27.04.2001 N 1254-р ФГУП "Адыгейское" по племенной работе" (правопредшественнику ОАО "Адыгейское" по племенной работе") передан в аренду земельный участок, общей площадью 70 583 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:28, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, 200 м. юго-восточнее х. Гавердовский, для размещения сельскохозяйственных построек и под пастбища, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного, назначения". 24.05.2001 заключен соответствующий договор аренды за N 001834. Вышеуказанный земельный участок передан в аренду сроком на 10 лет.

Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по РА от 30.04.2004 N 56 "Об условиях приватизации ФГУП "Адыгейское" по племенной работе" земельный участок, площадью 70 583 кв. м, разделен на два участка: площадью 36 557 кв. м с кадастровым номером 01:08:0202026:29 и площадью 34 026 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:32.

Образованные в результате раздела, земельные участки были поставлены на кадастровый учет 07.06.2004. Земельный участок, площадью 36 557 кв. м, вошел в уставной капитал образованного в процессе приватизации ОАО "Адыгейское" по племенной работе", а земельный участок, площадью 34 026 кв. м, состоявший из двух земельных участков, площадью 31 328 кв. м и площадью 2698 кв. м, входивших в "единое землепользование", остался в аренде у общества.

31.03.2008 общество, в целях исполнения взятых на себя обязанностей по договору подряда N б/н от 23.08.2007 с использованием материалов заказчика, подписанному между обществом и индивидуальным предпринимателем Дубовиком Е.А., уступило последнему права и обязанности по договору аренды N 001834 от 24.05.2001 на земельный участок, площадью 34026 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:32.

Администрация и предприниматель заключили дополнительное соглашение N 00528-д к договору аренды земельного участка от 24.05.2001 N 001834.

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Республике Адыгея 15 мая 2008 года, номер регистрации 01-01-01/02/2008-68, в этот же день зарегистрирован переход (уступка) права аренды к предпринимателю.

На основании заявления Дубовика Е.А. от 27.11.2008 N 08-1/01-5439, описания земельных участков N 12793, распоряжения Главы МО "Город Майкоп" от 10.10.2008 N 4748-р "О разделе земельного участка, расположенного 200 метров юго-восточнее хутора Гавердовский, на несколько самостоятельных и присвоении адресных номеров вновь сформированным земельным участкам", распоряжения Главы МО "Город Майкоп" от 18.11.2008 N 5527-р "О внесении изменений в распоряжение главы от 10.10.2008 N 4778-р" 02 декабря 2008 года осуществлен раздел земельного участка 01:08:0202026:32 на три самостоятельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров: 01:08:0202026:77, 01:08:0202026:78, 01:08:0202026:79 со статусами "временные".

Распоряжением от 22.01.2010 N 5436-р администрацией муниципального образования город Майкоп принято решение о предоставлении земельного участка, расположенного под данным хранилищем, в собственность индивидуальному предпринимателю Дубовику Е.А. на возмездной основе.

26 октября 2009 года комитет и предприниматель заключили договор N 4591 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:00202026:78 площадью 26 063 кв. м.

После государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:78 земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:32 в соответствии с приказом Минюста России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" 20 сентября 2010 года переведен в статус "архивный".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2010, законность которого проверена в апелляционном и кассационном порядке по иску прокурора Республики Адыгея признаны недействительными распоряжение администрации и сделка по отчуждению земельного участка, применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка и денежных средств. Суды признали также недействительным зарегистрированное право собственности предпринимателя.

В рамках дела N А01-1839/2009 общество просило в том числе признать договор уступки и дополнительное соглашение от 01.04.2008 к нему, а также дополнительное соглашение к договору аренды от 06.05.2008 незаключенными; признать недействительными право аренды Дубовика Е.А., распоряжение администрации от 30.04.2008 N 1923-р "О замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка от 24.05.2001 N 001834", распоряжения администрации от 10.10.2008 N 4778-р от 01.12.2008, применить нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и обязать предпринимателя вернуть в пользование общества земельный участок, общей площадью 34 026 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:32 в натуре.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2010 указанные требования общества удовлетворены.

В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2010 по делу N А01-1839/2009, заявлениями Пшипия Т.Н. от 14.12.2010 N 0108/103/10-2747, 0108/103/10-2746, 0108/103/10-2748 24 декабря 2010 года земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0202026:77, 01:08:0202026:78, 01:08:0202026:79 были сняты с государственного кадастрового учета, а исходный земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:32 восстановлен в государственном кадастре недвижимости.

14.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2010 по делу N А01-1839/2009 отменено в апелляционном порядке. В удовлетворении вышеназванных требований общества отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и Постановлением ФАС СКО от 21.11.2011, разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2010 путем обязания регистрирующего органа к восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за предпринимателем права аренды на земельный участок 34 026 кв. м из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под пастбище", расположенный по адресу: г.Майкоп, 200 м. юго-восточнее х. Гавердовский., поскольку указанная запись была 25.10.2010 аннулирована во исполнение решения суда по заявлению общества.

Однако до указанного момента (до отмены решения и осуществления поворота исполнения) 01 февраля 2011 года на основании заявления Пшипия Т.Н. от имени общества и межевого плана от 28.12.2010 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202026:32 на два самостоятельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров - 01:08:0202026:93 и 01:08:0202026:94 со статусами "временные".

11 апреля 2011 года в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея поступили заявления от Дубовика Е.А. N N 01-0-1-24/3001/2011-299, 01-0-1-24/3001/2011-300, 01-0-1-24/3001/2011-301 об осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков с номерами 01:08:0202026:77 (л.д. 68 прил. N 2), 01:08:0202026:78 (л.д. 60 прил. N 1), 01:08:0202026:79 (л.д. 144 прил. N 2) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А01-1839/2009.

По данным заявлениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" вынесены решения о приостановлении кадастрового учета от 13.04.2011 N 0100/11-9754, 0100/11-9752, 0100/11-9751 по причине пересечения границ (наложения) указанных земельных участков с границами земельных участков 01:08:0202026:93, 01:080202026:94.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0202026:93, 01:08:0202026:94 по заявлениям Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" от 21.04.2011 N 01-0-1-24/3001/2011-481, 01-0-1-24/3001/2011-483 10 мая 2011 года были сняты с государственного кадастрового учета.

В дальнейшем решениями ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 18.05.2011 N 0100/11-12095, 0100/11-12100, 0100/11-12104 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 01:08:0202026:77, 01:08:0202026:78, 01:08:0202026:79 внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием, что внесение осуществляется в порядке исправления кадастровой ошибки (л.д. 82 прил. N 1, л.д. 74, 145 прил. N 2).

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0202026:77, 01:08:0202026:79 восстановлены со статусом "временный" (л.д. 146 прил. N 2, л.д. 49 т.1), земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:78 - "учтенный" (л.д. 65 прил. N1), а земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202026:32 переведен в статус "архивный" 31 мая 2011 года.

23.05.2011 в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о восстановлении прежнего положения путем возврата обществу прав арендатора по договору аренды N 001834 от 24.05.2001 на земельный участок, площадью 34 026 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0202026:32, как уступленных во исполнение несуществующего обязательства по незаключенному договору подряда (NА01-798/2011).

Определением от 24.05.2011 по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации МО г. Майкоп, Комитету по управлению имуществом МО г. Майкоп, предпринимателю Дубовику Е.А. и иным лицам производить любые действия, направленные на отчуждение, изменение состояния земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202026:32.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-2122/2008 заключенный обществом и предпринимателем договор подряда (в счет оплаты по которому уступлено право аренды) признан незаключенным, общество полагает себя имеющим право на возврат участка, а оспариваемые действия кадастровой палаты незаконными и нарушающими права общества, ссылаясь на то, что снятие участка с кадастрового учета вопреки принятой обеспечительной мере не позволит обществу восстановить нарушенное право. Общество также указывает на получение кадастровой выписки со сведениями о снятии участка с кадастрового учета только 20.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии у общества надлежащей легитимации для обращения с настоящим требованием.

Легитимация заявителя как лица, в пользу которого приняты обеспечительные меры по делу А01-798/2011, является ненадлежащей (недостаточной) для целей рассмотрения настоящего спора. Заявитель ошибочно толкует пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", полагая, что принятие обеспечительной меры констатирует наличие права, в защиту которого подан иск. Обеспечительная мера направлена на установление баланса интересов спорящих сторон, а вывод о наличии защищаемого права суд делает только в итоговом судебном акте.

Неосуществление в ЕГРП на момент совершения оспариваемых действий поворота исполнения произведенного по отмененному впоследствии судебному акту (решению суда от 03.09.2010 по делу N А01-1839/2009) путем восстановления записи о праве аренды предпринимателя не свидетельствует само по себе о восстановлении в указанный период титула общества на спорный земельный участок. Отмененный судебный акт не является законным основанием реестровой записи (в настоящем деле об аннулировании предыдущей регистрационной записи), в силу чего существование таковой до момента поворота исполнения должно оцениваться как безосновательное и не приниматься во внимание.

Поэтому доводы о том, что Дубовик Е.А. являлся ненадлежащим заявителем при обращении в кадастровую палату, не принимаются апелляционным судом.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка) подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

Кадастровая палата сочла кадастровой ошибкой снятие с кадастрового учета участков с номерами 01:08:0202026:77, 01:08:0202026:78, 01:08:0202026:79, произведенное на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2010.

В силу положений статьи 17 статьи 22 приведенного федерального закона к числу документов, на основании которых осуществляется учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости, относятся документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоустанавливающим документом может являться вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, установив, что сведения о снятии участков с учета были ошибочно внесены на основании не вступившего в законную силу решения суда, представленного заявителем, кадастровая палата обоснованно исправила кадастровую ошибку. Решение об исправлении ошибок принято в заявительном порядке, определенном частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом исправление кадастровой ошибки осуществлено путем устранения ошибочно внесенных сведений, то есть путем восстановления сведений, существовавших до снятия участков с кадастрового учета.

Поэтому общество, не обладающее на момент рассмотрения спора восстановленным титулом в отношении спорного участка, лицом, чьи интересы затрагиваются исправлением такой ошибки, не является.

Оснований самостоятельно учитывать в нарушение порядка внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, что ранее внесенные в кадастр сведения изменились по каким-то иным причинам (например, в связи с вынесенным в данный период времени Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2010 по делу N А01-2265/2009 о признании недействительной сделки по отчуждению предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 01:08:0202026:78 и признании недействительным соответствующего зарегистрированного права) у кадастровой палаты не имелось.

Аналогичным образом в рамках исправления кадастровой ошибки у заинтересованного лица отсутствовали основания для оценки периода нахождения спорных участков на временном кадастровом учете.

Снятие участков с учета по данному основанию должно осуществляться отдельным решением кадастровой палаты, а соответствующее бездействие может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ при обосновании легитимации заявителя.

Данные обстоятельства являются иным основанием для изменения сведений кадастра, в том числе снятия участков с учета, решение о таком изменении сведений принимается в ином порядке. Предметом же оспаривания являются решения, принятые заинтересованным лицом в порядке исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка (выдела из него) природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Данная особенность земельных участков отмечена в практике Президиума ВАС РФ по конкретным делам, в частности, в постановлении от 22 апреля 2008 года N 16975/07, определении от 12 августа 2010 года N ВАС-6493/10.

Соответственно раздел участка с кадастровым номером 01:08:0202026:32 сам по себе о невозможности защиты общества в рамках дела N А01-798/2011 не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2011 по делу N А01-1025/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Адыгейское" по племенной работе" (ИНН 0105042752, ОГРН 1040100538851) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов