Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-13224/11

г. Самара

16 января 2012 г.

Дело N А55-17404/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гусова А.И.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года

по делу N А55-17404/2011, принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Исаклинском районе, Самарская область, с.Исаклы,

к индивидуальному предпринимателю Гусову А.И., Самарская область, с.Исаклы,

о взыскании финансовых санкций в размере 106,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 03 ноября 2011 года поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гусова А.И. на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по делу N А55-17404/2011.

Определением суда от 07 ноября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 декабря 2011 года.

Определением суда от 06 декабря 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения бы продлен до 13 января 2012 года.

Определение суда от 06 декабря 2011 года получено индивидуальным предпринимателем Гусовым А.И. 08 декабря 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 04618.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 06 декабря 2011 года сроку, а именно: индивидуальный предприниматель Гусов А.И не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Исаклинском районе, подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусова А.И. и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гусова А.И.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по делу N А55-17404/2011 и приложенные к ней документы - всего на 9 листах

Судья

Е.Г. Филиппова