Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 02АП-7985/11

г. Киров

12 января 2012 г.

Дело N А82-7040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 ноября 2011 года по делу N А82-7040/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "РЭУ", ответчик, заявитель) 1 442 532 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги по договору предоставления коммунальной услуги - "электороснабжение" и оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 12.02.2010 N 05-4/8-43 (далее - Договор), 144 138 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исковое требование ОАО "ЯСК" основано на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЭУ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предоставление распечатанных (без оплаты) на бумажном носителе сведений из ЕГРЮЛ (например, копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет) является одним из равнозначных способов исполнения требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом необходимости в уплате денежных средств для соблюдения указанных требований не имеется. Расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ могут быть отнесены к судебным издержкам только в том случае, когда они необходимы для рассмотрения дела в арбитражном суде, поэтому, по мнению заявителя, расходы истца в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не относятся к судебным издержкам и не могут быть взысканы с последнего.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03 ноября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

12.02.2010 ОАО "ЯСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭУ" (управляющая компания) заключили Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать управляющей компании услуги по обслуживанию внутридомовых электрических сетей МКД в объемах, установленных в Договоре, управляющая компания обязуется оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Договором установлены права и обязанности сторон, цена и порядок расчетов, ответственность сторон, прочие условия.

Факт оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей МКД в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Получение счетов-фактур на оплату ответчик не отрицает.

Задолженность составила 1 112 532 руб. 89 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 138 руб. 76 коп. и заявлены ко взысканию расходы в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исковые требования ОАО "ЯСК" удовлетворены в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования стало взыскание 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ, которая должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению ОАО "ЯСК" приложена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице - ООО "РЭУ" (л.д. 50-51), заверенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области.

Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов, представлено платежное поручение от 03.06.2011 N 3023 на сумму 200 рублей об уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ по ООО "РЭУ" (л.д. 114).

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что ОАО "ЯСК" необоснованно понесло расходы, отклоняются, поскольку истец исполнял процессуальные обязанности, запрашивая выписку из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 ноября 2011 года по делу N А82-7040/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова