Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-10049/11

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А57-6183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" ноября 2011 года по делу N А57-6183/2011 (судья Степура С.М.)

по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов,

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

Комитет по землепользованию и градостроительству г. Саратова, г.Саратов,

при участии в заседании представителей:

МУПП "Саратовводоканал" - Кузьмина Е.А., доверенность от 28.12.2011 N 12/19989, Басова М.В., доверенность 10.01.2012 N 01/22, Киселева В.В., доверенность от 17.10.2011 N 10/16209,

Управления Росреестра по Саратовской области - Лупшина К.К., доверенность от 10.01.2012 N 5,

КУИ г. Саратова - Котлов Д.А., доверенность от 22.06.2011 N 02-08/8622,

Администрации - не явился, извещен,

Комитета по землепользованию и градостроительству - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие) с заявлениями о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 22.04.2011 по делу N 70, 59, 77, 68, 63 и от 21.04.2011 г. по делу N 52, 42, 46, 50, 49 и об отмене постановлений о назначении административного наказания от 22.04.2011 по делу N 70, 59, 77, 68, 63 и от 21.04.2011 г. по делу N 52, 42, 46, 50, 49, о признании незаконными предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 22.04.2011 по делу N 70, 59, 77, 68, 63 и от 21.04.2011 г. по делу N 52, 42, 46, 50, 49 и отмене предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 22.04.2011 по делу N 70, 59, 77, 68, 63 и от 21.04.2011 г. по делу N 52, 42, 46, 50, 49 (дела N А57-6183/11, N А57-6186/11, N А57-6185/11, N А57-6184/11, N А57-6231/11, N А57-6243/11, N А57-6234/11, N А57-6232/11, N А57-6233/11, N А57-6187/11).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству г. Саратова.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от "09" июня 2011 года требование МУПП "Саратовводоканал" о признании незаконными предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 22.04.2011 по делу N 70, 59, 77, 68, 63 и от 21.04.2011 г. по делу N 52, 42, 46, 50, 49 и отмене предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 22.04.2011 по делу N 70, 59, 77, 68, 63 и от 21.04.2011 г. по делу N 52, 42, 46, 50, 49 выделены в отдельные производства.

Определением суда первой инстанции от "29" июня 2011 года дела N А57-6183/11, N А57-6186/11, N А57-6185/11, N А57-6184/11, N А57-6231/11, N А57-6243/11, N А57-6234/11, N А57-6232/11, N А57-6233/11, N А57-6187/11 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу N А57-6183/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "08" ноября 2011 года требование МУПП "Саратовводоканал" о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 22.04.2011 г.. по делу N 63 и постановления о назначении административного наказания от 22.04.2011 г.. N 70 выделены в отдельное производство, с присвоением делу N А57-6186/2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "15" ноября 2011 года в удовлетворении заявленных МУПП "Саратовводоканал" требований - отказано.

МУПП "Саратовводоканал" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Предприятием требования удовлетворить.

Управление Росреестра по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

КУИ г.Саратова поддерживает апелляционную жалобу МУПП "Саратовводоканал" в полном объеме.

Администрация, Комитет по землепользованию и градостроительству в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 80038 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет по землепользованию и градостроительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 80037о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 декабря 2011 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2012 года до 15 часов 15 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2011 г.. по 15.04.2011 г. Управление Росреестра по Саратовской области в соответствии с ежегодным планом проверок на 2011 г.. проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства в деятельности МУПП "Саратовводоканал".

В ходе проверки установлено, что у МУПП "Саратовводоканал" отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельные участки:

- площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 64, на котором расположена водопроводная наносная станция;

- площадью 53,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. проспект Энтузиастов, 61А, на котором расположена водопроводная наносная станция;

- площадью 18000,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Дальний Затон, на котором расположена наносная станция N 3Б;

- площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 1 -й Огородный тупик, 15, на котором расположена наносная станция;

- площадью 13,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Международная, 40, на котором расположена водопроводная наносная станция;

- площадью 11,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162/2, на котором расположена наносная станция;

- площадью 42,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 11 Динамовский проезд, 3, на котором расположена наносная станция;

- площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 40, на котором расположена наносная станция N 33.

По результатам проверки в отношении МУПП "Саратовводоканал" составлены акты проверки N 299-ГЗК/115/81 от 11.04.2011 г.., N 299-ГЗК/83/50, N 299-ГЗК/79/46 от 01.04.2011 г.., N 299-ГЗК/87/54, N 299-ГЗК/86/53, N 299-ГЗК/89/56 от 04.04.2011 г.., N 299-ГЗК/97/63 от 06.04.2011 г.., N 299-ГЗК/106/72 от 07.04.2011 г.., где зафиксированы нарушения требований земельного законодательства.

01 апреля 2011 г.., 04 апреля 2011 г.., 06 апреля 2011 г.., 07 апреля 2011 г.., 11 апреля 2011 г.. государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель в присутствии генерального директора МУПП "Саратовводоканал" составлены протоколы об административном нарушении требований в области земельного законодательства.

21 апреля 2011 г.. и 22 апреля 2011 г.. заместителем главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении МУПП "Саратовводоканал" вынесены постановления N 50, 46, 42, 49, 52, 77, 59, 68 о привлечении МУПП "Саратовводоканал" к административной ответственности по статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа за каждое нарушение в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлениями N 59, 68, 77 от 22.04.2011 г.. и N 42, 46, 49, 50, 52 от 21.04.2011 г.. по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, указал, что в действиях МУПП "Саратовводоканал" имели место состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановлений административным органом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция считает ошибочными вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно подписи представителя по доверенности МУПП "Саратовводоканал" Рябова В.В. оспариваемые постановления вручены представителю предприятия в день вынесения постановлений, то есть 21.04.2011 г.. и 22.04.2011 г..

Заявления направлены в адрес Арбитражного суда Саратовской области 06.05.2011 почтой, что подтверждается штампом Почты России на конверте почтового отправления (т.1, л.д. 12; т.2, л.д. 12; т.3, л.д. 13; т.4, л.д.13; т.5, л.д. 12; т.6, л.д. 12; т.7, л.д. 13; т.8, л.д. 13), то есть с учетом праздничных и выходных дней в пределах десятидневного срока с момента получения представителем Предприятия оспариваемых постановлений.

В силу частей 3, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что 06.05.2011 г. Предприятие своевременно направила заявления об обжаловании постановлений административного органа в суд, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал указанный срок пропущенным.

Однако неверный вывод суда о пропуске МУПП "Саратовводоканал" срока на оспаривание постановлений не привел к принятию по настоящему делу неверного решения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без правоустанавливающих документов следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Оспариваемым постановлением МУПП "Саратовводоканал" вменяется использование восьми земельных участков, расположенных под насосными станциями, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающая основания возникновения прав на землю, гласит - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 01.01.1991 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 09.10.2008 г.. N 1240-р, от 21.06.2010 N 701-р, от 30.10.2009 г.. N 1351-р, от 14.12.2009 г.. N 1514-р, выписки из договора N 462 от 26.12.1996 г.. "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" на праве хозяйственного ведения МУПП "Саратовводоканал" были переданы объекты нежилого фонда, в том числе расположенные на земельных участках: г. Саратов, ул. Шехурдина, 64, площадью 14,4 кв.м.; г. Саратов, ул. проспект Энтузиастов, 61А, площадью 53,0 кв.м.; г. Саратов, пос. Дальний Затон, площадью 18000,0 кв.м.; г. Саратов, ул. 1 -й Огородный тупик, 15, площадью 21,0 кв.м.; г. Саратов, ул. Международная, 40, площадью 13,7 кв.м.; г. Саратов, ул. Огородная, 162/2, площадью 11,6 кв.м.; г. Саратов, ул. 11 Динамовский проезд, 3, площадью 42,0 кв.м.; г. Саратов, ул. Астраханская, 40, площадью 52,0 кв.м.

Объекты нежилого фонда, расположенные по указанным адресам являются собственностью муниципального образования.

Материалами дела подтверждается и Предприятием не оспаривается факт использования Предприятием земельных участков, расположенных по указанным выше адресам.

На момент вынесения административным органом оспариваемых постановлений заявителем не было предоставлено правоустанавливающих документов на использование спорных земельных участков.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актами проверки N 299-ГЗК/115/81 от 11.04.2011 г.., N 299-ГЗК/83/50, N 299-ГЗК/79/46 от 01.04.2011 г.., N 299-ГЗК/87/54, N 299-ГЗК/86/53, N 299-ГЗК/89/56 от 04.04.2011 г.., N 299-ГЗК/97/63 от 06.04.2011 г.., N 299-ГЗК/106/72 от 07.04.2011 г.., где зафиксированы нарушения требований земельного законодательства, протоколами об административном правонарушении от 01.04.2011 г.., 04.04.2011 г.., 06.04.2011 г.., 07.04.2011 г.., 11.04.2011 г..

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения заявителя о том, что его вина отсутствует, так как им принимались достаточные меры к недопущению нарушений действующего законодательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается участниками процесса, право хозяйственного ведения МУПП "Саратовводоканал" на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, не зарегистрировано.

МУПП "Саратовводоканал" полагает, что поскольку не зарегистрировано право муниципальной собственности на данные объекты, предприятие было лишено возможности произвести регистрацию права хозяйственного ведения, а, следовательно, и получить правоустанавливающие документы на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в данном случае МУПП "Саратовводоканал" должно было предпринять все возможные меры для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости и получить соответствующие правоустанавливающие документы на земельные участки.

Как следует из материалов дела, до проведения проверки МУПП "Саратовводоканал" лишь 24.09.2010 года обратилось с письмом в КУИ г.Саратова о предоставлении информации о том, на какие из объектов недвижимости, переданных Обществу, зарегистрировано право муниципальной собственности.

Из представленной заявителем переписки следует, что все активные меры по оформлению права хозяйственного ведения на объекты недвижимости и правоустанавливающих документов на земельные участки Предприятие начало предпринимать только после проведения административным органом проверки.

Ссылка заявителя о заключении договоров N 2492-зем/40/649 от 29.04.2010 г.., N113/1357 от 17.02.2010 г.., N 6315-зем/40/1492 от 27.10.2010 г.., N 978-зем/40/152 от 16.12.2011 г.. на выполнение геодезических и кадастровых работ так же не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве принятия Предприятием всех возможных мер для получения соответствующих правоустанавливающих документов на земельные участки, поскольку проведение кадастровых работ является лишь одним из этапов оформления земельных участков и, как указано выше, Предприятие не приняло надлежащих мер по оформлению права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, которые могли проводится параллельно проведению кадастровых работ.

Таким образом, вина Предприятия в совершении правонарушения установлена административным органом и подтверждена собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУПП "Саратовводоканал" следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому госпошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная платежным поручением N 7853 от 29.11.2011 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату МУПП "Саратовводоканал".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" ноября 2011 года по делу N А57-6183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов, ошибочно уплаченную платежным поручением N 7853 от 29.11.2011 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской