Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-13403/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А71-7248/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года

по делу N А71-7248/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная" (ОГРН 1107746443232, ИНН 7718808870)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

третьи лица: открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод", общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Инвестстрой"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года по делу N А71-7248/2011 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13403/2011(1)-ГК) поступила 07 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 08 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 января 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (пункты 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 08 декабря 2011 года.

26 декабря 2011 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 19 декабря 2011 года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Автокотельная" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Автокотельная".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева