Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 01АП-7137/11

г. Владимир

16 января 2012 г.

Дело N А11-3092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (г. Иваново, ИНН 3702624284, ОГРН 1103702017946) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2011 по делу N А11-3092/2011, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 31.01.2011 N 61.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Парамонова О.А. по доверенности от 27.12.2011, Куприяненко Е.А. по доверенности от 27.12.2011, Куприяненко О.А. по доверенности от 27.12.2011.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитал", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайством от 10.01.2012 (входящий номер 01АП-7137/11 от 10.01.2012) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее по тексту - ООО "Капитал", общество, заявитель) в лице директора Буракова Дмитрия Владимировича (далее по тексту - Бураков Д.В.) 28.12.2010 принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее по тексту - ООО "Афродита") с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

Для государственной регистрации обществом подготовлены и переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) документы согласно расписке от 24.01.2011 N 61.

Решением от 31.01.2011 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица по следующим основаниям: среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р 11001), соответствующее абзацу 2 пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; не соблюдены требования к оформлению заявления, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков", в заявлении содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения организации.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.10.2011 отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 31.01.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое в отношении ООО "Афродита", является правомерным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество утверждает, что сведения о месте нахождения юридического лица заявителем были представлены в налоговый орган.

Выводы суда об отсутствии правового основания для размещения по указанному в заявлении адресу создаваемой организации, по мнению Общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у заявителя имелось гарантийное письмо собственника помещения. У Общества отсутствовали основания не доверять собственнику помещения при получении от него гарантийного письма, следовательно, при представлении документов в Инспекцию Общество действовало добросовестно.

Заявитель полагает, что судом были нарушены положения статей 9, 12 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку представление недостоверных сведений влечет иные, по мнению Общества, правовые последствия, предусмотренные статьей 25 указанного Закона.

По мнению заявителя, отсутствие договорных отношений собственника помещения с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и состояние помещения на момент обращения за совершением регистрационных действий не имеет юридического значения для рассмотрения вопроса о законности принятого ненормативного правового акта.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В силу статьи 12 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

- документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны; что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплата уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

Поскольку в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации, достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке, указание недостоверного адреса юридического лица, либо иных недостоверных обязательных сведений в заявлении фактически означает их отсутствие.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона N 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заявлении о государственной регистрации юридического лица - ООО "Афродита" заявителем указано место его нахождения: 601670, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Суворова, д. 5. Данный адрес указан также в пункте 2.4 Устава ООО "Афродита", то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В качестве обоснованности указания данного адреса заявителем было представлено гарантийное письмо без номера и без даты, выданное собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, - ЗАО "Болстар Групп" в лице генерального директора Болебруха В.Ф. Данное письмо подписано Болебрухом В.Ф. с использованием факсимильного воспроизведения его подписи.

Однако на момент получения Инспекцией заявления ООО "Капитал" у последней имелось письмо ЗАО "Болстар Групп" исх. N 01-151110, подписанное генеральным директором Болебрухом В.Ф. собственноручно, в котором он сообщил, что в связи с возможным обращением недобросовестных лиц, а также в целях предотвращения неправомерного использования принадлежащего на праве собственности ЗАО "Болстар Групп" вышеуказанного помещения для создания и осуществления деятельности "фирм-однодневок" в целях предотвращения вовлечения в незаконную предпринимательскую деятельность какие-либо документы, представленные от имени ЗАО "Болстар Групп", подписанные "факсимиле" генерального директора, являются недействительными.

Кроме того, Инспекцией установлено, что спорный адрес является адресом "массовой регистрации", по данному адресу зарегистрировано более 24 юридических лиц; ООО "Капитал" является учредителем 339 юридических лиц и управляющей компанией в 465 юридических лицах на территории нескольких субъектов; Бураков Д.В. является руководителем в 59 организациях и учредителем в 66 организациях на момент их учреждения.

Инспекцией также установлено, что собственник помещения - ООО "Болстар Групп" не состоит в договорных отношениях с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства по обеспечению помещения по адресу: Владимирская область, г. Струнино, ул. Суворова, д.5, энергоносителями и водоснабжению.

Инспекция также указала, что спорное помещение не приспособлено под размещение офисов каких-либо организаций (в здании отсутствует отопление, выбиты стекла, разрушена кирпичная кладка), что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 20.10.2010 N 34 и соответствующей фотосъемкой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у Общества не было намерения использовать данное помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности и юридический адрес, являющийся адресом массовой регистрации, был указан в заявлении и Уставе ООО "Афродита" формально.

Указание в заявлении о регистрации юридического лица и Уставе выбранного заявителем адреса, который не может быть реально использован в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Афродита", является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица недостоверными.

При таких обстоятельствах Инспекция, установив недостоверность представленных Обществом сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Афродита" на основании статьи 23 Закона N 129-ФЗ, ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Общество не лишено возможности на повторное обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица, после устранения им препятствий, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции от 31.01.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое в отношении ООО "Афродита", является правомерным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2011 по делу N А11-3092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова