Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 06АП-5821/11

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А73-12260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Аскарова Елена Геннадьевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 7;

от арбитражного управляющего Староверова Андрея Дмитриевича: Паначева Оксана Николаевна, представитель по доверенности от 10.10.2011 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Староверова Андрея Дмитриевича

на решение от 09.11.2011

по делу N А73-12260/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Староверову Андрею Дмитриевичу

о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении арбитражного управляющего Староверова Андрея Дмитриевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Староверов А.Д. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий указал, что поскольку Управление Росреестра не является кредитором в рамках дела о банкротстве ЗАО "Огнеупор" и никогда не присутствовал на собрании кредиторов, факт его не уведомления о проведении собрания не нарушает интересы кредиторов, должника.

Кроме этого, по мнению общества, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания правонарушения малозначительным.

Представитель арбитражного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Староверов Андрей Дмитриевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304270317500046.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2010 по делу N А73-7342/2009 в отношении ЗАО "Огнеупор" введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Староверов А.Д.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2010 по делу N А73-7342/2009 срок внешнего управления ЗАО "Огнеупор" продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2011 по делу N А73-7342/2009 срок внешнего управления ЗАО "Огнеупор" продлен на 3 месяца.

Управлением Росреестра проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Староверовым А.Д. своих обязанностей.

С целью проведения мероприятий, требующих значительных временных затрат, Управлением Росреестра было вынесено определение от 18.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Староверова А.Д. и проведении административного расследования.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "а" пункта 4 Общих правил, Управление Росреестра, как орган, наделенный Правительством РФ функциями по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, о проведении указанных собраний кредиторов уведомлено не было, что свидетельствует о совершении арбитражным управляющим Староверовым А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра Горб Е.Е. 11.10.2011 в отношении арбитражного управляющего Староверова А.Д. в его отсутствии при надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении N 00522711 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно, абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административным органом протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколам собраний кредиторов ЗАО "Огнеупор", арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов 01.04.2010, 30.11.2010, 23.05.2011, о проведении которых были уведомлены только конкурсные кредиторы, уполномоченный орган.

При этом орган по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра о проведении вышеперечисленных собраний кредиторов должника не был уведомлен арбитражным управляющими, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами входящей корреспонденции по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим не выполнена предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводом суда о наличии вины в деятельности Староверова А.Д., апелляционный суд принял во внимание, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, наличии каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был предметом исследования суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не приняты судом первой инстанции правомерно.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства о банкротстве, их характер, основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

При назначении наказания судом первой инстанции размер штрафа определен по минимальному пределу санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2011 по делу N А73-12260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская