Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 11АП-62/12

г. Самара

17 января 2012 г.

Дело N А65-19204/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАМавтодор", с. Нижний Суык-Су, Тукаевскйи район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года

по делу N А65-19204/2011 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМавтодор", с. Нижний Суык-Су, Тукаевскйи район, Республика Татарстан, ИНН 1639035104, ОГРН 1071682000323,

к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАСС", г.Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650201387, ОГРН 1091650014433,

о взыскании 1 079 172 руб. долга,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КАМавтодор" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу N А65-19204/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 19 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу N А65-19204/2011 истек 21 ноября 2011 года (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что копия обжалуемого решения была направлена в адрес истца 24 октября 2011 года и получена им 25 октября 2011 года, а также, что истец ознакомился с делом только 10 ноября 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, суд первой инстанции направил копию обжалуемого решения в адрес заявителя жалобы 24 октября 2011 года. Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения судом первой инстанции не нарушен.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАМавтодор", с. Нижний Суык-Су, Тукаевскйи район, Республика Татарстан, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу N А65-19204/2011 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМавтодор", с. Нижний Суык-Су, Тукаевскйи район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу N А65-19204/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

В.Т. Балашева