Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-34284/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-90375/11-145-781

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "AZ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21" октября 2011 г.. по делу N А40-90375/11-145-781 судьи Корогодова И.В.

по иску ООО "Табер Трейд" (ОГРН 1037739861851, Москва, Съезжинский пер., д.6)

к ООО "AZ" (ОГРН 1027739206582, Московская область, микр. "Востряково", владение "Триколор" стр.4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дедова Е.С. по дов. от 10.06.2011 г..;

от ответчика: Лисивец Н.В. по дов. от 10.03.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Табер Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АZ" задолженности в размере 284 211,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 г.. требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 156 074,45 руб. - задолженности, 30 000 руб. - пени, а также 8 684, 23 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие у компании задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО "Табер Трейд" и ООО "АZ" заключен договор обратного выкупа товара N 034-В (далее - договор).

В рамках заключенного сторонами договора истец поставил, а ответчик принял в собственность товар на общую сумму 156 074,45 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора, позволяющими определить наименование, ассортимент, количество и цену товара, подлежащего передаче в собственность покупателя, то есть все существенные условия договора в соответствии с требованиями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3. договора ответчик обязан произвести оплату товара в течение 10 рабочих дней с момента перехода права собственности на товар.

Согласно п.2.6. договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания товарных накладных.

Датой подписания сторонами наиболее поздней товарной накладной является 18.01.2011 г.., в связи с чем срок оплаты товара, поставленного по наиболее поздней товарной накладной, истек 01.02.2011 г..

Между тем, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 156 074,45 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Табер Трейд" с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 156 074,45 руб.

На основании п.6.2 договора за нарушение Покупателем обязательств по оплате Товара Продавец вправе потребовать, а Покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с указанным пунктом договора истцом начислены пени в размере 128 136, 95 руб.

Расчет пени проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период просрочки обязательства по оплате поставленного товара, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в соответствии со ст.333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до 30 000 руб.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 г.. по делу N А40-90375/11-145-781 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко