Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-12980/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

N А60-33779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Крымджановой М.С., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ООО "РемСтройТрест"): Оголихин В.А. (доверенность от 01.02.2010, паспорт),

от ответчика (ООО Торговый дом "УралЭнергоСтрой"): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Торговый дом "УралЭнергоСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2011 года

по делу N А60-33779/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску ООО "РемСтройТрест" (ОГРН 1069673053339, ИНН 6673143765)

к ООО Торговый дом "УралЭнергоСтрой" (ОГРН 1116633000186, ИНН 6633017404)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "РемСтройТрест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО Торговый дом "УралЭнергоСтрой" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 005-Щ от 07.04.2011 в размере 138 743 руб. 43 коп., из которых 135 000 руб. основной долг, 3 743 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2011 по 29.08.2011; также истец просил продолжить начисление процентов с 30.08.2011 до момента фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых, и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 исковые требования удовлетворены (л.д.41-44).

Ответчик, ООО Торговый дом "УралЭнергоСтрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, при этом в случае необходимости ответчик может представить доказательства, свидетельствующие об оплате за товар поставщику (ОАО "Урализвесть"), документы, подтверждающие отгрузку товара в автотранспорт покупателя и товарно-транспортные накладные. Указывает, что направленные в адрес истца для подписания накладная и счет-фактура не были возвращены, до обращения в суд от истца претензий не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 между ООО Торговый дом "УралЭнергоСтрой" (поставщик) и ООО "РемСтройТрест" (покупатель) заключен договор поставки N 005-Щ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя определенный в спецификации/спецификациях к договору товар, а покупатель обязался оплатить товар в порядке, установленном договором, обеспечить своевременную и надлежащую приемку товара, принять товар в количестве и в сроки, согласованные в спецификации (л.д.15-16).

Наименование, количество, цена и сроки поставки товара, определяются в спецификации, согласуемой сторонами на определенный период времени в рамках действия договора, но не более чем на один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает товар по договору в порядке 100% предварительной оплаты, производимой не позднее, чем за семь дней до дня передачи/отгрузки товара (пункт 3.1 договора).

В спецификации N 1 от 07.04.2011, являющейся приложением к договору поставки, стороны согласовали наименование и срок поставки товара: поставщик обязался поставить покупателю товар - щебень фр.5-20 рядовой в количестве 3000 тонн по цене 225 руб. за 1 тонну в срок с 01.04.2011 по 30.04.2011 (л.д.17).

Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 177 от 08.04.2011, N 194 от 13.04.2011 (л.д.18,19).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму предоплаты. Со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в непоставке товара, предусмотренного условиями договора.

Установив, что доказательств поставки товара, который ответчик был обязан поставить в соответствии с договором поставки N 005-Щ от 07.04.2011, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2011 по 29.08.2011, в размере 3 743 руб., 43 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2011 по день фактической оплаты основного долга, начисляемых по ставке 8,25% годовых с суммы основного долга.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательства по договору поставки, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально (ст. 9, 65 АПК РФ). Товарные накладные (иные документы), позволяющие сделать вывод о поставке товара ответчиком и принятии его истцом, в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела документы о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки не свидетельствуют.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что судебные расходы, понесенные истцом в сумме 30 000 руб., подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 25.08.2011, расходный кассовый ордер от 26.08.2011 N 44), обоснованно взыскал с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу N А60-33779/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралЭнергоСтрой" (ОГРН 1116633000186, ИНН 6633017404) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.С. Крымджанова М.Н. Кощеева