Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 14АП-7788/11

г. Вологда

17 января 2012 г.

Дело N А13-6296/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Кузнецовой И.В. по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал-спецслужба" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу N А13-6296/2011 (судья Киров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Технометалл" (ОГРН 1053500044003, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ритуал-спецслужба" (ОГРН 1033500042553, далее - ответчик) о взыскании 59 000 руб. задолженности, 91 651 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 27.09.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 112 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 24.07.2011.

Решением суда от 30 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4369 руб. 14 коп.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.2009, 02.02.2009, 13.07.2009, 28.04.2010 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договоры поставки N б/н, N 24а-09, N 116а-09 и N 96 соответственно, по условиям которых Поставщик обязался поставить ритуальные товары, а Покупатель - принять и оплатить их.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, не имеющий даты и номера, кроме того, товар истцом поставлялся в адрес ответчика товар по разовым сделкам купли-продажи.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в разделе 3 договоров.

Согласно пункту 3.1 договора от 29.01.2009 цена партии товара составляет 16 750 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.2 договора от 02.02.2009 N 24а-09 и договора от 13.07.2009 N 116а-09 цена всех поставленных партий составит 500 000 руб. 00 коп.

Оплата осуществляется Покупателем в течение 30 дней с момента поступления товара.

По договору от 28.04.2010 N 96 стороны согласовали следующие условия.

В силу пункта 2.2 договора в случае поставки товара пониженной сортности Покупатель удерживает с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара пониженной сортности.

В разделе 3 договора N 96 стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена одной поставки составляет не более 250 000 руб. 00 коп. Стоимость всех поставок на 2010 год составляет 2 500 000 руб. 00 коп.

Согласно порядку расчетов, предусмотренному в пункте 3.5 договора после получения партии товара, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства в течение 15 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем поставки товара.

В силу пункта 4.1 договора при просрочке оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договоров поставки от 29.01.2009, от 02.02.2009 N 24а-09, от 13.07.2009 N 116а-09, от 28.04.2010 N 96, договора поставки без даты и номера, а также разовых сделок купли-продажи поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 6 417 122 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения дела составляла 150 652 руб. 40 коп., в том числе 59 000 руб. 96 коп. основного долга и 91 651 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая произведенную ответчиком оплату основного долга в полном объеме, истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 305 руб.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При просрочке исполнения обязательства по оплате товара истец имеет право начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 112 305 руб. за период с 01.04.2009 по 24.07.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска в суд и равной 8%.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным, с чем апелляционная инстанция соглашается. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании процентов в сумме 112 305 руб. за период с 01.04.2009 по 24.07.2011 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы, в том числе: договоры поставки от 29.01.2009, от 02.02.2009 N 24а-09, от 13.07.2009 N 116а-09, от 28.04.2010 N 96, договор поставки бед даты и номера, товарные накладные, платежные поручения подтверждают факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с вынесенным судебным актом в целом и направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу N А13-6296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал-спецслужба" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева