Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 01АП-6476/11

г. Владимир

30 декабря 2011 г.

Дело N А43-18758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 по делу N А43-18758/2011,

принятое судьей Игнатьевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Нижегородская Промышленная Компания", г.Н.Новгород (ОГРН 1085260000759), к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна", г.Н.Новгород (ИНН 5258000029, ОГРН 1025202605141),

о взыскании 153 204 руб. 71 коп. долга и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Нижегородская Промышленная Компания" (далее - ООО ТД "Нижегородская Промышленная Компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна" (далее - ОАО "Завод Красная Этна") о взыскании 154 144 руб. 82 коп., в том числе: 151 621 руб. долга по оплате поставленного товара, 5523 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 5596 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Завод Красная Этна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и не предоставил возможности заявить дополнительные доказательства в дело. По мнению ответчика, срок в 8 дней является недостаточным, в связи с чем соглашение в этот срок не было достигнуто.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным от 12.05.2011 N 610, от 16.05.2011 N 626, от 24.05.2011 N 669 ООО ТД "Нижегородская промышленная компания" произвело поставку в адрес ОАО "Завод Красная Этна" продукции на сумму 152 000 руб.

С учетом частичной оплаты в сумме 379 руб. по платежному поручению от 13.07.2011 N 2511 долг составил 151 621 руб.

Гарантийным письмом от 13.05.2011 N 43/111 ответчик гарантировал оплатить задолженность в размере 140 000 руб. до 13.05.2011.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученной продукции ООО ТД "Нижегородская Промышленная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Завод Красная Этна" 153 204 руб. 71 коп., в том числе: 151 621 руб. долга, 1583 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2011 по 02.08.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, пришел к выводу о доказанности материалами дела размера заявленной суммы.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Как верно указано судом, на основании статей 432, 433, 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО ТД "Нижегородская Промышленная Компания" и ОАО "Завод Красная Этна" заключены разовые договоры купли-продажи на условиях, указанных в товарных накладных.

Следовательно, к отношениям сторон применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 486 ГК РФ оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами срок оплаты не согласован, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.

В силу статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" N 86-ФЗ от 10 июля 2002 г.. общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с нахождением истца и ответчика на территории одного субъекта Российской Федерации расчеты между сторонами должны быть произведены в течение двух дней.

Факты получения ответчиком товара и наличие задолженности в сумме 151 621 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами и не опровергаются ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты полученного товара, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 151 621 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт пользования чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, Арбитражный суд Нижегородской области также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1583 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2011 по 02.08.2011.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2011 года по настоящему делу состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 05.09.2011 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 сентября 2011.

В нарушение пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Завод Красная Этна" не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

Представленная ОАО "Завод Красная Этна" вместе с апелляционной жалобой судебная повестка по гражданскому делу, назначенному к рассмотрению в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода на 14 сентября 2011, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы ограничен в представлении дополнительных доказательств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебная повестка Ленинского районного суда г.Н.Новгорода не представлялась ОАО "Завод Красная Этна" в суд первой инстанции в качестве доказательства наличия уважительных причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание.

Кроме того, в отсутствие заявленного со стороны ОАО "Завод Красная Этна" ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции наличие судебной повестки как таковой и представление ее в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 по делу N А43-18758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов