Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 08АП-8676/11

город Омск

16 января 2012 г.

Дело N А70-4802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожков Д.Г.

судей Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.

(регистрационный номер 08АП-8676/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лада" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2011 года, принятое по делу N А70-4802/2011 (судья Макаров С.Л.) по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лада" (ОГРН 1097206001331, ИНН 7206040458) о взыскании 20 335 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Тепло Тюмени" - представитель Потемкина Н.Г. (по доверенности N 265 от 20.12.2011 сроком действия до 31.12.2012);

от ООО "Управляющая компания "Лада" - представитель не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лада" (далее - ООО УК "Лада", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 19 708 руб. 09 коп. и неустойки в размере 627 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2011 по делу N А70-4802/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 19708 руб. 09 коп. основного долга; 627 руб. 40 коп. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК "Лада" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами договор теплоснабжения по адресу г.Тобольск, 6 мкр, д.40 не заключен. Юридическим и фактическим адресом является г. Тобольск, 4 мкр, д.9/1, что подтверждается договором N 29 от 01.05.2010 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, 4 мкр, д.9/1. Ссылается на то, что документы подтверждающие частичную оплату услуг в размере 14 388 руб. 56 коп. истцом представлено не было.

ОАО "Тепло Тюмени" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО УК "Лада" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель от ООО "Тепло Тюмени" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений. Пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве возражений на доводы жалобы представил копии платежных поручений подтверждающих частичную оплату ответчиком, а также получение им счет фактур истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тепло Тюмени" направило в адрес ООО УК "Лада" договор на теплоснабжение N ТТ1002 от 01.12.2010, согласно приложению N 1 к договору, объектом теплоснабжения по договору N ТТ1002 является нежилое помещение (офис ООО УК "Лада"), расположенное по адресу: г. Тобольск, 6 мкр., дом 40 (л.д. 17).

Указанный договор получен ООО УК "Лада" 13.12.2010 (л.д. 21).

ООО УК "Лада" до настоящего времени не вернуло подписанный договор.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора N ТТ1002 от 01.12.2010, стороны определили, что расчеты с Абонентом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся по действующим тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству России. В случае изменения тарифа внесение изменений в договор не производится. Тарифы на тепловую энергию утверждаются Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.04.95г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Пунктом 5.12 договора N ТТ1002 от 01.12.2010 стороны предусмотрели, что оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец обязательства по договору N ТТ1002 от 01.12.2010 исполнил надлежащим образом.

ОАО "Тепло Тюмени" оказало услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде ООО УК "Лада" в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года на общую сумму 34 096 руб. 65 коп., что подтверждается счетами-фактурами: N 00000053496 от 31.12.2010 на сумму 11 701 руб. 13 коп., N 00000053497 от 31.12.2010 на сумму 14 137 руб. 83 коп., N 00000000900 от 31.01.2011 на сумму 2 687 руб. 43 коп., N 00000052312 от 28.02.2011 на сумму 2 305 руб. 66 коп., N 00000054908 от 31.03.2011 на сумму 2 003 руб. 18 коп., N 00000056720 от 30.04.2011 на сумму 1 261 руб. 42 коп. (л.д. 22-25), реестром счетов-фактур (л.д. 28-32).

Как указывает истец ООО УК "Лада" частично погасило сумму долга за оказанные услуги в размере 14 388 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 19 708 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.

Суд первой инстанции правомерно указал, что направление договора теплоснабжения N ТТ1002 от 01.12.2010 расценивает как оферту, адресованную ответчику, при этом потребление услуг теплоснабжения расценено как акцепт.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникшие на основании договора теплоснабжения N ТТ1002 от 01.12.2010, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что сторонами договор теплоснабжения по адресу г.Тобольск, 6мкр, д.40 не заключен, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Поставку истцом тепловой энергии в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года ответчик не оспорил.

Какие-либо доказательства неисполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения N ТТ1002 от 01.12.2010, а также поставки тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено, ОАО "Тепло Тюмени" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО УК "Лада" в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, в заявленном размере и объеме.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предъявленные к нему истцом требования по существу не оспорил, каких-либо возражений против иска не привёл.

Следовательно, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции должен был учитывать положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ исходя из того, что ответчик не представил суду никаких возражений против иска.

Отсутствие таких возражений позволяет суду апелляционной инстанции делать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доказательства того, что ответчиком помещение по адресу г.Тобольск, 6мкр, д.40 не использовалось.

Напротив, в материалах дела имеется переписка сторон, в которой в качестве своего адреса ответчик указывает г.Тобольск, 6 мкр, д.40 (л.д.20).

Указание на то, что юридическим и фактическим адресом ответчика является г. Тобольск, 4 мкр, д.9/1, что подтверждается договором N 29 от 01.05.2010 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, 4 мкр., д.9/1, при отсутствии доказательств того, что ответчиком помещение по адресу г.Тобольск, 6мкр, д.40 не использовалось, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Поэтому выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика 19 708 руб. 09 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

По условиям пункта 7.3 договора теплоснабжения N ТТ1002 от 01.12.2010 в случае нарушения Абонентом сроков платежей, предусмотренных договором, Абоненту начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по день фактической оплаты включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения N ТТ1002 от 01.12.2010 истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 627 руб. 40 коп. за период с 16.01.2011 года по 05.05.2011.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 627 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 627 руб. 40 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2011 года по делу N А70-4802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич