Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 19АП-901/10

г.Воронеж

05 августа 2011 г.

Дело N А14-18790/2009

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 05 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Усовой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонровова Д.К.: Пинчук Л.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2011 г.., паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 г.

по делу N А14-18790/2009 по заявлению ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Русойл" Благонравова Д.К.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. по делу N А14-18790/2009/70/7б Закрытое акционерное общество "РОСОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Благонравов Дмитрий Константинович.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался определениями суда от 08.07.2010 г. и 13.01.2011 г. (на шесть месяцев, начиная с 23.12.2010 г.)

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" 04.04.11. обратилось с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" поступило ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ЗАО "Сургутнефтегазбанк" об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ЗАО "Сургутнефтегазбанк" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, ч.1 ст.265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 г. по делу N А14-18790/2009 по заявлению ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Русойл" Благонравова Д.К. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков