Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-21927/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А21-7705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21927/2011) ООО "Роскон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2011 по делу N А21-7705/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Роскон"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления N 27-11/1314П от 27.09.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роскон" (ОГРН 1053900074381; место нахождения: 238590, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, д. 29) (далее - ООО "Роскон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513, место нахождения: г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9) (далее - Управление) от 27.09.2011 N 27-11/1314П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Роскон" просит решение суда от 26.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения не применил положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ; суд не учел, что постановлением от 27.09.2011 N 27-11/1313П заявитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а именно за нарушение требований пункта 4.10 Инструкции ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004, выразившееся в нарушении установленного порядка оформления паспорта сделки по договору займа N 22052008/2 от 22.05.2008.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N П-17177/2011 от 09.01.2012), в котором административный орган просит решение суда от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 между ООО "Роскон" (резидент, заемщик) и компанией Dorcas Investment Limited, Виргинские острова (нерезидент, займодавец) заключен договор займа N 22052008/1, согласно которому нерезидент обязуется предоставить обществу заем в сумме 1500000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму по истечении срока действия договора или с согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных в договоре. Сумма займа может быть предоставлена заемщику единовременным платежом или частями на усмотрение займодавца, но не позднее 18.06.2008. Согласно пункту 2.2 договора заем предоставляется сроком на 36 месяцев до 01.06.2011. Дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2010 стороны продлили срок предоставления займа до 31.08.2012.

На основании договора займа от 22.05.2008 N 22052008/1 общество оформило в Акционерном коммерческом банке "Транскапиталбанк" (ЗАО) паспорт сделки N 08060002/2210/0000/6/0.

В связи с переводом договора займа от 22.05.2008 N 22052008/1 на расчетное обслуживание в филиал "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк" паспорт сделки N 08060002/2210/000/6/0 в АКБ "Транскапиталбанк" был закрыт 12.11.2010.

Ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 08060002/2210/0000/6/0 с документами, предусмотренными главой 3 Инструкции ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004, представлены обществом в филиал "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк" для оформления нового паспорта сделки 07.02.2011, то есть с нарушением пункта 4.10 Инструкции ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004. Паспорт сделки N 11020502/1326/0002/6/0 по договору займа от 22.05.2008 N 22052008/1 оформлен в филиале "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк" 08.02.2011.

По факту выявленного нарушения обществом порядка оформления паспорта сделки уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2011 N 27-11/1314.

Постановлением от 27.09.2011 N 27-11/1314П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда от 26.10.2011 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации и содержатся в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Главой 4 Инструкции N 117-И установлен порядок перевода контрактов (кредитных договоров) из банка паспорта сделки в другой уполномоченный банк

Согласно пункту 4.1 Инструкции N 117-И для перевода контракта (кредитного договора) из банка паспорта сделки на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк резидент представляет в банк паспорта сделки письменное заявление о переводе контракта (кредитного договора) на расчетное обслуживание в уполномоченный банк. На основании заявления, составленного резидентом в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1-4.3 названной Инструкции, банк паспорта сделки закрывает указанный в заявлении паспорт сделки в сроки, определяемые банком паспорта сделки по согласованию с резидентом, но не позднее 3 рабочих дней с даты получения заявления банком паспорта сделки (пункт 4.6 Инструкции N 117-И).

Согласно пункту 4.7 Инструкции N 117-И на основании документов, представленных резидентом на дату заявления в банк паспорта сделки в соответствии с требованиями, установленными настоящей Инструкцией и нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, банк ПС формирует ведомость.

Банк паспорта сделки одновременно с закрытием паспорта сделки в соответствии с пунктом 4.6 настоящей Инструкции распечатывает указанную ведомость на бумажном носителе в двух экземплярах, которые подписываются ответственным лицом банка паспорта сделки и заверяются печатью банка ПС.

Один из указанных в пункте 4.7 настоящей Инструкции экземпляров ведомости помещается банком паспорта сделки в досье по паспорту сделки, второй экземпляр ведомости не позднее следующего рабочего дня после даты закрытия паспорта сделки передается резиденту (пункт 4.8 Инструкции N 117-И).

Пунктом 4.10 Инструкции N 117-И предусмотрено, что для оформления нового паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых начиная с даты закрытия паспорта сделки в банке паспорта сделки, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 названной Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 названной Инструкции. При этом в разделе 5 "Справочная информация" паспорта сделки резидент указывает номер и дату паспорта сделки, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке паспорта сделки.

Факт нарушения обществом установленного 4.10 Инструкции N 117-И срока представления в филиал "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк" документов для оформления паспорта сделки по договору займа N 22052008/1 от 22.05.2008 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления о переводе договора на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк паспорт сделки N 08060002/2210/0000/6/0 был закрыт 12.11.2010, в этот же день обществом была получена ведомость банковского контроля. Таким образом, общество в соответствии с требованием пункта 4.10 Инструкции N 117-И обязано было представить необходимые документы для оформления нового паспорта сделки по договору займа N 22052008/1 от 22.05.2008 в срок не позднее 22.12.2010. Как установлено административным органом, фактически документы, предусмотренные главой 3 Инструкции N 117-И, и ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 08060002/2210/0000/6/0 представлены в ОАО "Альфа-Банк" 07.02.2011, паспорт сделки N 11020502/1326/0002/6/0 оформлен 08.02.2011.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, необходимых для оформления паспорта сделки, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку постановлением от 27.09.2011 N 27-11/1313П заявитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а именно за нарушение требований пункта 4.10 Инструкции N 117-И, выразившееся в нарушении установленного порядка оформления паспорта сделки по договору займа N 22052008/2 от 22.05.2008, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение правил (срока) оформления паспортов сделки по различным кредитным договорам не является результатом одного действия (бездействия) и образует самостоятельные составы административных правонарушений, а потому в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из материалов дела следует, что постановлением N 27-11/1313П от 27.09.2011 общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил (срока) оформления паспорта сделки по договору займа от 22.05.2008 N 22052008/2 с компанией "BLACKFIL S.A.", в то время как оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением (N27-11/1314П) общество привлечено к ответственности за нарушение правил (срока) оформления паспорта сделки по договору займа от 22.05.2008 N 22052008/1 с компанией "Dorcas Investment Limited".

Постановление о назначении административного наказания от 27.09.2011 N 27-11/1314П вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 26.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 октября 2011 года по делу N А21-7705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова