Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 04АП-5185/11

г. Чита

16 января 2012 г.

Дело N А19-15511/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2011 года

по делу N А19-15511/2011

по иску Автономной некоммерческой организации "Клуб автомобилистов А38" (ОГРН 1073800004211, ИНН 3814050382, адрес: г. Иркутск, ул. Чкалова, д.39А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д.3),

третьи лица: Радзиловский Сергей Михайлович, Верхозин Валерий Борисович

о взыскании 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по делу N А19-15511/2011.

Определением суда от 12 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 января 2012 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд подлинный документ с подлинной отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (2000 рублей) в бюджет в полном объеме либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лица копии апелляционной жалобы и документов, приложенных в жалобе, которые у них отсутствуют.

Копии вышеуказанного определения по настоящему делу направлены по имеющимся в материалах дела адресам и вручены 21.12.2011, 23.12.2011, о чем свидетельствуют уведомления N 672000 45018267, N 672000 45018274. При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Капустина