Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 03АП-5555/11

г. Красноярск

13 января 2012 г.

Дело N А74-2437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия:

представителя истца - Имайчевой К.С. по доверенности от 20.06.2011 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Бейскому району

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" октября 2011 года по делу N А74-2437/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу внутренних дел по Бейскому району (ИНН 1906001559, ОГРН 1031900673386) о взыскании 680 750,26 рублей задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту на поставку электрической энергии от 24.03.2011 N 50480.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете стоимости электроэнергии использовались сведения о показаниях прибора учета, не соответствующие действительности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 22.12.2011 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - дополнительного соглашения от 10.11.2011 к государственному контракту от 24.03.2011 N 50480 о специальном порядке расчетов за потребленную электроэнергию; платежных поручений от 21.12.2011 N 640 на сумму 480 750,26 рублей, 16.12.2011 N 102 на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Отдела внутренних дел по Бейскому району, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Отделом внутренних дел по Бейскому району (заказчик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии от 24.03.2011 N 50480, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.5 государственного контракта в обязанности заказчика входит в последний день каждого месяца на 24 ч. 00 мин. московского времени фиксировать показания расчетных приборов учета. Первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, передавать показания расчетных приборов учета в ОАО "Хакасэнергосбыт" способом, предусмотренным настоящим договором с последующим подтверждением в письменном виде по форме 1-ЭС за подписью уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта учет электрической энергии, поставленной по государственному контракту, осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 2.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае несообщения заказчиком показаний расчетных приборов учета, в установленные государственном контрактом сроки, начисление платы за электроэнергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу электроэнергии не может превышать одного расчетного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется гарантирующим поставщиком по максимальной мощности токоприемников и числу часов работы заказчика до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета.

Цена государственного контракта и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 7 контракта.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.

Во исполнение условий контракта истец в период с мая по август 2011 года осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета от 31.05.2011. N 22501/2/2, 30.06.2011 N 26463/2/2, 31.07.2011 N 28489/2/2, 31.08.2011 N 31993/2/2.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 680 750,26 рублей.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в период с мая по август 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из государственного контракта на поставку электрической энергии, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты истцом потребленной электроэнергии в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на поставку электрической энергии от 24.03.2011 N 50480.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта от 24.03.2011 N 50480 учет электрической энергии, поставленной по государственному контракту, осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N2.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае несообщения заказчиком показаний расчетных приборов учета, в установленные государственном контрактом сроки, начисление платы за электроэнергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу электроэнергии не может превышать одного расчетного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется гарантирующим поставщиком по максимальной мощности токоприемников и числу часов работы заказчика до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета.

Актом осмотра прибора учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 17.01.2011 N 74 стороны зафиксировали начальные показания прибора учета Меркурий N 04451702.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, сведения о показаниях приборов учета передаются заказчиком посредством телефонной связи, через сообщение "смс", либо с помощью Интернета.

В материалы дела представлена карта показаний счетчика абонента N 50480 ОВД по Бейскому району.

Из пояснений истца следует, что показания приборов учета в мае и июне 2011 года ответчиком не предоставлялись, в связи с чем, в расчете использованы показания приборов учета, выявленные сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии, по показаниям приборов учета, с применением ожидаемых нерегулируемых цен поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО "Хакасэнергосбыт", установленных гарантирующим поставщиком (истцом) в заявленный период.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости электроэнергии использовались сведения о показаниях прибора учета, не соответствующие действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что фактические показания счетчика в спорный период иные, чем показания, использованные истцом при расчете стоимости электроэнергии.

Кроме того, в представленном контррасчете ответчиком использованы те же показания приборов учета, что и истцом при расчете стоимости потребленной электроэнергии: в мае 2011 года - 9103 кВт.ч.; в июне 2011 года - 9212 кВт.ч.; в июле - 9329 кВт.ч.; в августе 2011 года - 9422 кВт.ч.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции истцом представлено дополнительное соглашение от 10.11.2011 к государственному контракту от 24.03.2011 N 50480 о специальном порядке расчетов за потребленную электроэнергию, в котором сторонами согласован график погашения задолженности в сумме 680 750,26 рублей.

Истцом также представлены платежные поручения от 21.12.2011 N 640 на сумму 480 750,26 рублей, 16.12.2011 N 102 на сумму 200 000 рублей, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик после обращения с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд полностью оплатил задолженность, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" октября 2011 года по делу N А74-2437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай