Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 15АП-13034/11

город Ростов-на-Дону

11 января 2012 г.

дело N А53-13221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой": представитель по доверенности от 18.11.2011 Косливцева Н.Ф., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель по доверенности N 13-14/00435 Расколотько К.М., удостоверение УР N 563445;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2011 по делу N А53-13221/2011

по заявлению от общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой" ИНН 6150047425 ОГРН 1066150009265

к заинтересованному лицу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовСтрой" (далее - ООО "НовСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 N 0000057-11.

Заявленные требования мотивированы тем, что в материалах проверки содержатся недостоверные данные об отсутствии оборудованной кассовой комнаты, в связи с чем обществу необоснованно вменено неоприходование денежной выручки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом допущены вменяемые нарушения, процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдена, обществом пропущен срок на подачу заявления.

ООО "НовСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт с принятием нового судебного акта. Указывает на нарушение срока изготовления протокола об административном правонарушении, нарушение срока проверки и за пределами компетенции налогового органа. Полагает, что кассовая комната обществом оборудована. Указывает, что, несмотря на отказ в удовлетворении заявления, в том числе, и в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено по существу с соблюдением всех стадий процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что материалами проверки установлено отсутствие кассовой комнаты при наличии факта неоприходования денежной выручки.

В судебном заседании участвующие в деле лица подтвердили правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 Приложения N 3 к Порядку).

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 179 от 25.05.2011 налоговой инспекцией проведена проверка в отношении общества по вопросу полноты учета наличной выручки, полученной с применением ККТ при расчетах с населением, а так же порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций за период с 24.04.2011 по 24.05.2011 (л.д. 113).

В ходе проверки установлено, что обществом за проверяемый период получена выручка в размере 55 475 руб. Данная выручка отражена в журнале кассира-операциониста. Кассовая книга в ООО "НовСтрой" ведется автоматизированным способом. При этом, за проверяемый период кассовые отчеты не составлялись, полученная денежная выручка в кассовой книге не отражалась, вкладные листы кассовой книги не оформлялись и не распечатывались.

Таким образом, налоговым органом установлено неоприходование ООО "НовСтрой" денежной наличной выручки полученной с применением ККТ за период с 24.04.11 по 24.05.11 в сумме 55 475 руб. Кассовая книга предприятия не представлена как на момент проверки, так и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что свою деятельность ООО "НовСтрой", а также наличные денежные расчеты с населением, прием, выдачу и временное хранение наличных денежных средств общество производит по месту осуществления деятельности по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, 1/ пр. Платовский, 90 ком. N 7-8.

При этом у ООО "НовСтрой" отсутствует кассовая комната предприятия (изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) по месту осуществления деятельности по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская,1/ пр. Платовский, 90 ком. N 7-8 и юридическому адресу предприятия: г. Новочеркасск, пер. Кривопустенко, 6 каб. N 4 (кабинет директора Кустикова И.А.). Определением об отложении рассмотрения материалов административного правонарушения (л.д. 119) налоговый орган признал необходимым повторный выход на место в связи с проведением обследования как по месту осуществления деятельности (г. Новочеркасск, ул. Московская, 1/ пр. Платовский, 90 ком. N 7-8), так и по юридическому адресу (г. Новочеркасск, пер. Кривопустенко, 6, каб. N 4).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 20.06.2011 налоговым органом вынесено постановление N 0000057-11, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Апелляционная коллегия полагает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Налоговым органом обследованы, в том числе, дополнительные помещения, занимаемые обществом согласно дополнительному соглашению к договору от 01.08.2008 N 3/2008 от 01.06.2010 (л.д. 157), что подтверждается объяснительной сотрудника общества (л.д. 121).

Как следует из акта обследования от 16.06.2011, повторным выходом на место подтверждены ранее сделанные выводы налогового органа.

Таким образом, материалами проверки установлено, что у ООО "НовСтрой" отсутствует оборудованная в соответствии с требованиями законодательства кассовая комната, как по юридическому адресу, так и по месту осуществления деятельности предприятия.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, доводы общества в этой части отклоняются судом. Несоответствие комнаты N 21 по ул. Кривопустенко, 6, обследованной налоговым органом 16.06.2011, нормативным признакам кассовой комнату, зафиксировано актом от 16.06.2011.

Общество полагает, что нарушение отсутствует, поскольку в одном из арендуемых помещений имеется касса как изолированное помещение с целевым назначением (л.д. 14). Однако, выделение обществом произвольно избранной комнаты под кассу без соблюдения требований по безопасности к сейфу, входным дверям, окнам и т.д., не означает должное соблюдение норм действующего законодательства.

Общество указывает, что налоговый орган вышел за пределы проверки, поскольку поручением не предусмотрена проверка надлежащего оборудования кассовой комнаты. Между тем, ненадлежащее оборудование комнаты, предназначенной для приема, выдачи и временного хранения наличных денег квалифицируется как нарушение порядка работы с денежной наличностью, что является предметом проверки.

Налоговым органом было установлено, что обществом нарушается порядок хранения свободных денежных средств - они хранятся не в надлежащим образом оборудованном помещении кассовой комнаты. Кроме того, обществом не была оприходована выручка посредством внесения записей в кассовую книгу.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество имело свободные денежные средства и совершало с ними операции, не имея при этом изолированного помещения кассы, оборудованного в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Данное обстоятельство документально обществом не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Проверка, в результате которой выявлено совершенное обществом правонарушение, проведена в рамках предоставленных налоговому органу полномочий, с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

Доводы общества о нарушении налоговым органом срока составления административного протокола отклоняется апелляционной коллегией. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

При подаче заявления в арбитражный суд общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 9). Определением от 02.08.2011 суд отложил рассмотрение ходатайства до вынесения окончательного судебного акта по делу. В тексте решения от 06.10.2011 суд мотивированно отклонил ходатайство в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока. Таким образом, довод о том, что суд фактическими действиями по рассмотрению заявления с соблюдением всех стадий арбитражного процесса восстановил указанный срок подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2011 по делу N А53-13221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова