г. Саратов |
|
13 января 2012 г. |
Дело N А12-18145/2011 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обскова Руслана Юрьевича (г.Москва)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2011 года (об отказе в передаче дела по подсудности)
по делу N А12-18145/2011 (судья Кулякова И.И.)
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)
к индивидуальному предпринимателю Обскову Руслану Юрьевичу (г.Москва)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,о
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального управляющего Обскова Руслана Юрьевича (далее - Обсков Р.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От Обскова Р.Ю. в Арбитражный суд Волгоградской области от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило в электронном виде ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Обсков Р.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсков Р.Ю. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Обскова Р.Ю. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Обскова Руслана Юрьевича (г.Москва) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2011 года (об отказе в передаче дела по подсудности) по делу N А12-18145/2011, прекратить.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий |
Жевак И.И. |
Судьи |
Борисова Т.С. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
...
Частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается."
Номер дела в первой инстанции: А12-18145/2011
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
Ответчик: Обсков Руслан Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9802/11