Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 02АП-7736/11

г. Киров

20 января 2012 г.

Дело N А17-2336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Парунова Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Парунова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02 августа 2011 года по делу N А17-2336/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-село" (ИНН 3720004082 ОГРН 1083720000407)

к индивидуальному предпринимателю Парунову Юрию Николаевичу (ОГРНИП 304372009700017)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-село" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Парунова Юрия Николаевича (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 102 655 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2010 года по март 2011 года (далее - Спорный период), 600 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исковые требования Общества основаны на статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02 августа 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что письмом от 07.12.2010 ООО "Теплоцентраль" ("Тепло-запад") ввиду неоформления договорных отношений со стороны Предпринимателя по поставке тепловой энергии предложило последнему в трехдневный срок произвести своими силами отсоединение от центрального отопления тепловых сетей или силами работников ООО "Тепло-запад". В связи с ненадлежащим состоянием запорного устройства на принадлежащем Обществу трубопроводе, ООО "Тепло-запад" не отсоединило присоединенную сеть. Также заявитель утверждает, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии ему не направлялись.

В судебном заседании ответчик пояснил, что здание не отапливалось в связи с неисправностью системы отопления.

Истец в отзыве считает, что отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию. Просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 02 августа 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество направляло в адрес Предпринимателя оферты договоров поставки тепловой энергии N 5 от 01.12.2011 и N 7 от 01.01.2011, которые не были возвращены в адрес истца.

При этом истец в Спорный период поставлял, а ответчик получал тепловую энергию.

Ответчик полученную в Спорный период тепловую энергию не оплатил, задолженность составила 102 655 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Факт потребления тепловой энергии в Спорный период, объем и расчет ответчиком не оспорены.

Допустимых доказательств непоставки истцом тепловой энергии в помещение ответчика в материалы дела не представлено.

Отсутствие в Спорный период договора теплоснабжения в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Из заявления ответчика от 30.03.2011 (л.д. 44) следует, что отсоединение от отопления части здания, находящегося по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 31, произведено 26.03.2011.

Доказательств своевременной полной оплаты энергии ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02 августа 2011 года по делу N А17-2336/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парунова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова