Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 18АП-12687/11

г. Челябинск

12 ноября 2012 г.

Дело N А76-10061/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Логиновских Л.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Поповой Александры Владимировны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011

по делу N А76-10061/2011 (судья Кузнецова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Поповой Александры Владимировны была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также доверенность на имя Патрашева Д.С. - лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени заявителя), которые было предложено устранить в срок до 11 января 2012 года.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 15.12.2011 по адресу: г. Челябинск, ул. Байкальская 31-16, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимися с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповой Александре Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 по делу N А76-10061/2011 и приложенные к ней документы на четырех листах (почтовая квитанция от 25.11.2011 на одном листе, копия решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 по делу N А76-10061/2011 на трех листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских