Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 10АП-10117/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А41-10660/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от арбитражного управляющего Зуева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от МРИ ФНС России N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу NА41-10660/11 о признании ООО "КУЛИФ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 13 по Московской области обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кулиф" (ОГРН 1035009559155, ИНН 50470001879) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Зуеву Н.А. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований МРИ ФНС России N 13 по Московской области (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда, Межрайонная Инспекция ФНС России N 13 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 13-14).

В судебное заседание представители: должника - ООО "Кулиф", арбитражного управляющего Зуева Н.А. и Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 г.. проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 г.. по делу N А41-10660/11 в отношении ООО "Кулиф" введена процедура несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зуев Николай Александрович.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Зуеву Н.А. проводить первое собрание кредиторов должника Межрайонная Инспекция ФНС России N 13 по Московской области указала, что проведение первого собрания кредиторов должника назначено временным управляющим на 07.11.2011 г..; судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований МРИ ФНС России N 13 по Московской области назначено арбитражным судом на 11.11.2011 г..

Таким образом, в случае проведения первого собрания кредиторов 07.11.2011 г.. уполномоченный орган буде лишен возможности участия в нем.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии истребуемых обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года рассмотрение отчета временного управляющего ООО "Кулиф" Зуева Н.А. об итогах процедуры наблюдения отложено на 17 ноября 2011 года, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены по существу все требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок.

Указанным определением арбитражный суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2011 года по делу N А41-10660/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина