Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-13025/11

г. Челябинск

20 января 2012 г.

Дело N А47-7291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 г.. по делу N А47-7291/2011 (судья Карев А.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Пастухов В.Г. (доверенность от 20.12.2011 N 538).

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - заявитель, ОАО "Оренбургнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2011 N 52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Министерства от 27.07.2011 N 52 о привлечении ОАО "Оренбургнефть" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Министерство просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что у ОАО "Оренбургнефть" лицензия на право добычи общераспространенных полезных ископаемых отсутствует, меры по её получению общество не принимало. Данные обстоятельства свидетельствуют о вине общества. Судом необоснованно сделана ссылка на статью 2.2 КоАП РФ, поскольку в отношении юридического лица данная норма не применима.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по получению лицензии на право добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также объективных причин, препятствующих получению лицензии. В оспариваемом постановлении конкретно указано, нарушение каких именно статей законов допущено обществом.

До судебного заседания от ОАО "Оренбургнефть" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции в части неустановления административным органом вины общества в совершении правонарушения. Вместе с тем, общество не согласно с выводами суда о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях заявителя. Органы власти не в праве требовать исполнение распоряжения Министерства от 01.03.2010 N 201-р "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых в виде грунтов с целью использования при строительстве инженерных сооружений", поскольку включение в перечень полезных ископаемых такого вида как грунты противоречит действующему законодательству. В Пономаревском районе отсутствовал нормативный акт, определяющий порядок получения разрешения (лицензии) на разработку общераспространенных полезных ископаемых, в то время как регулирование использования месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к ведению органов местного самоуправления. Распоряжение от 13.05.2005 N 33-р/202-р, которым утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Оренбургской области не было опубликовано, следовательно, не вступило в законную силу, как следствие, перечень не был сформирован. В материалах дела отсутствуют доказательства того, какая именно порода извлекалась из грунта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание административный орган не явился. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургнефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пономаревского района Оренбургской области 04.06.2011 в отношении ОАО "Оренбургнефть" проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании.

В ходе проверки установлено, что филиал ОАО "Оренбургнефть" - НГДУ "Сорочинскнефть" осуществляет добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых из известняково-гравийного карьера, расположенного в 1,5 км. в юго-восточном направлении от с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области, не имея соответствующей лицензии либо разрешения собственников земельного участка, и не являясь при этом арендатором, землевладельцем, землепользователем участка, на котором производило добычу.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 04.06.2011 (т.2, л.д. 21-26), произведена фотосъемка (т.2, л.д. 27-31).

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ прокурором Пономаревского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2011 (т.1, л.д. 96-98), материалы проверки направлены в Министерство для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, министерством вынесено постановление о назначении наказания за административное правонарушении от 27.07.2011 N 52, которым ОАО "Оренбургнефть" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 руб. (т.1, л.д. 76-80).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Оренбургнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Пунктами 6, 6.1 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Оренбургской области, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 33-р, Администрации Оренбургской области от 13.05.2005 N 202-р общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы); песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что НГДУ "Сорочинскнефть" ОАО "Оренбургнефть" осуществляло выемку, добычу и отгрузку известково-гравийной смеси на участке недр, расположенном в 1,5 км в юго-восточном направлении от с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из материалов дела следует, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого - известково-гравийной смеси обществу не выдавалась.

При этом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела факт включения общераспространенных полезных ископаемых, участка недр, на котором осуществлялось безлицензионное недропользование, в территориальный баланс полезных ископаемых.

Таким образом, ОАО "Оренбургнефть", осуществляя в нарушение вышеуказанных норм права добычу общераспространенного полезного ископаемого - известково-гравийной смеси на участке недр, расположенном в 1,5 км в юго-восточном направлении от с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области без лицензии на пользование недрами, совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, действия общества квалифицированы административным органом верно.

Факт добычи ОАО "Оренбургнефть" общераспространенного полезного ископаемого без лицензии на пользование недрами подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками, объяснениями (т. 2, л.д. 32-36), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2011.

Следовательно, законным является вывод суда о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, в нём изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения законодательства о недропользовании без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм в данном случае является недостаточным для установления в действиях ОАО "Оренбургнефть" состава вменяемого ему правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано.

Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства о недропользовании, материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом не исследовался.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В связи с указанным довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ОАО "Оренбургнефть", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и факт признания вины заявителем в постановлении не зафиксирован, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества, изложенного в отзыве, о внесении изменений в Закон Оренбургской области от 09.03.2005 N 1924/361-III-ОЗ "О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области", что свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 6 указанного Закона Оренбургской области (в редакции, действующей в спорный период), недра предоставляются в пользование для добычи общераспространенных полезных ископаемых в виде грунтов, используемых для строительства инженерных сооружений.

Данный пункт был признан утратившим силу на основании Закона Оренбургской области от 31.08.2011 N 403/80-V-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области".

При этом статьей 2 предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу после его официального опубликования ("Оренбуржье", N 141, 13.09.2011).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 05.07.2011, постановление о назначении наказания - 27.07.2011, то есть до внесения в Закон Оренбургской области от 09.03.2005 N 1924/361-III-ОЗ соответствующих изменений. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению редакция закона, действующая в период спорных правоотношений.

Довод ОАО "Оренбургнефть" о том, что в настоящее время отсутствует нормативный акт, определяющий порядок получения разрешения (лицензии) на разработку общераспространенных полезных ископаемых, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения предусмотренных законом обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 г.. по делу N А47-7291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин