Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-33239/11

г.Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-58118/11-14-484

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г..,

принятое судьёй О.Я. Петелиной по делу N А40-58118/11-14-484

по иску Закрытого акционерного общества "Энергомир" (ОГРН 1080273002413, ИНН 0273068720, 450030, Башкортостан Респ, Уфимский р-н, Уфа г, Сельская Богородская ул, 25, а) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания" (ОГРН 1067746250791, ИНН 7729540737, 123290, г. Москва, Шмитовский пр-д., 34, стр. 8)

о взыскании 11 332 260 рублей 37 копеек.

В судебное заседание явились:

от истца: Гайнильзянов М. В. по доверенности от 10.05.2011 г.. N 10-05-11

от ответчика: Горевой А. В. по доверенности от 18.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 8 530 400 рублей долга, 2 801 860 рублей 37 копеек неустойки за период с 20.10.2010 г.. по 06.10.2011 г.. на основании договора подряда N 02\04-10ЭМ от 06.04.2010 г..; 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г.. с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания" (ОГРН 1067746250791, 119607, г.Москва, пр-т Мичуринский, д.51) в пользу Закрытого акционерного общества "Энергомир" (ОГРН 1080273002413, 450030, г.Уфа, ул. Сельская Богородская, д. 25 А) взыскана сумма задолженности в размере 8 530 400 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 1 400 930 рублей 18 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 73 860 рублей 63 копейки; с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 5 800 рублей 67 копеек.

ООО "Проектно-монтажная компания", не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2011 г.., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПМК" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 10.01.2010 г.. был объявлен перерыв до 12.01.2012г. до 15 час. 20 мин.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г.. по делу N А40-58118/11-14-484, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 06.04.201г. между ООО "Проектно-Монтажная Компания" и ЗАО "Энергомир" заключен договор подряда N 02/04-10ЭМ, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по заданию ответчика строительно-монтажные работы по монтажу систем автоматизации и электрооборудования, в том числе пуско-наладочные работы на объекте "Реконструкция Волгоградской нефтебазы", общей стоимостью 17 200 000 рублей; пунктом 5.1 договора определен срок выполнения работ в течение 91 календарного дня от даты выполнения заказчиком обязательств, изложенных п.п. 2.4.1., 2.4.2 договора; в соответствии с календарным графиком производства работ срок выполнения работ истцом определен в течение 16 недель с даты выплаты ответчиком аванса, согласно п. 2.4.1 договора, передачи истцу земельного участка и утвержденной проектно-сметной документации; срок действия договора определен п. 5.1 договора - до 31.12.2010 г.., а в части взаиморасчетов - до полного их завершения; оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.

Работы истцом выполнены согласно актов формы КС-2, КС-3 от 30.09.2010 г.. N 1, от 25.10.2010 г.. N 2, которые подписаны ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству работ; с учетом частичной оплаты работ ответчиком платежными поручениями от 24.04.2010 г.. N 242, от 13.08.2010 г.. N 392/, судом первой инстанции правомерно определена задолженность в сумме 8 530 400 рублей, а также взыскана неустойка, начисленной на основании 11.4 договора за период 20.10.2010 г.. по 06.10.2011 г.., в сумме 1 400 930 рублей 18 копеек, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, в остальной части по взысканию неустойки судом первой инстанции отказано.

Судом первой инстанции, правомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности по оплате долга и неустойки ввиду не направлении счета-фактуры в адрес ответчика истцом, исходя из п. 2.4.2 договора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами порядок оплаты по договору подряда N 02/04-10ЭМ определен в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета-фактуры подрядчика, то есть оплата ответчика за выполненные работы не зависит, исходя из данного пункта от получения счета-фактуры и даты выставления счета-фактуры заказчиком, а только с момента подписания сторонами акта о приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ссылка заявителя жалобы о незаключенности спорного договора в виду отсутствия сроков начала и окончания выполнения работ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку у сторон не возникли разногласия по сроку выполнения, стороны приступили к исполнению договора, о чем свидетельствуют платежные поручения ответчика об оплате аванса и акты о выполнении работ КС-2, КС-3, находящиеся в материалах дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии неопределенности в отношении сроков выполнения работ. Факт выполнения работ по данному договору и наличие задолженности подтверждается также письмом ответчика от 11.05.2011 г.. N 87 (л.д.36 т.д.1).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 г. г., по делу N А40- 58118/11-14-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова