Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 19АП-128/12

г. Воронеж

19 января 2012 г.

Дело N А14-7688/2011

Судья Афонина Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАНК" (ИНН 3627015361, ОГРН 1033664500715)

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011

по делу N А14-7688/2011 (судья Гумуржи А.А.) о приостановлении производства по делу,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ВАНК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 по делу N А14-7688/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 апелляционная жалоба ООО "ВАНК"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011

по делу N А14-7688/2011 была оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие приложенного к апелляционной жалобе документа, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "СтройСинтез".

Указанным определением заявителю жалобы установлен срок для устранения недостатков - до 13.02.2012.

18.01.2012 через канцелярию суда от ООО "ВАНК" поступило ходатайство, в котором заявитель отказывается от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство ООО "ВАНК" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес ООО "ВАНК" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ВАНК" по платежному поручению N 193 от 15.11.2011 в сумме 4000 руб., подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВАНК" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 по делу N А14-7688/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВАНК" (ИНН 3627015361, ОГРН 1033664500715) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 193 от 15.11.2011 в сумме 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.П. Афонина