Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-8518/11

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А06-3337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Ушанова Нарана Сергеевича Абариновой М.Д., действующей по доверенности от 16 марта 2011 года, представителя Федеральной налоговой службы Гончаровой Т.И., действующей по доверенности от 29.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ушанова Нарана Сергеевича (г. Ростов-на-Дону)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2011 года по делу N А06-3337/2009 (председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Негеров С.А., Колбаев Р.Р.)

по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении Ушанова Н.С. от занимаемой должности конкурсного управляющего,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Строй-Стандарт"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Ушанова Н.С. от занимаемой должности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Стандарт".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2011 года признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "СК "Строй-Стандарт" Ушанова Н.С. в размере 50 000 руб. на проведение финансового анализа, проведенного ООО "Дело"; признаны исполнение Ушановым Нараном Сергеевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Строй-Стандарт" ненадлежащим; Ушанов Н.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Строй-Стандарт". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий Ушанов Наран Сергеевич (далее - Ушанов Н.С.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 41 81999 6, 410031 41 81989 7, 410031 41 81983 5, 410031 41 81996 5, 410031 41 81960 6, 410031 41 81979 8, 410031 41 81970 5, 410031 41 81986 6, 410031 410 94789 8, 410031 41 81972 9, 410031 41 81984 2, 410031 41 81982 8, 410031 41 81985 9, 410031 41 81961 3, 410031 41 81994 1, 410031 41 90002 1, 410031 41 81967 5, 410031 41 81962 0, 410031 41 90001 4, 410031 41 81971 2, 410031 41 81997 2, 410031 41 81963 7, 410031 41 81959 0, 410031 41 81987 3, 410031 41 81958 3, 410031 41 81995 8, 410031 41 81988 0, 410031 41 81990 3, 410031 41 81998 9, 410031 41 81969 9, 410031 41 81981 1, 410031 41 81978 1, 410031 41 81965 1, 410031 41 81976 7, 410031 41 81964 4, 410031 41 81991 0, 410031 41 81980 4, 410031 41 81993 4, 410031 41 81992 7, 410031 41 81974 3.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 декабря 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт" (далее - ООО "СК "Строй-Стандарт", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.

Арбитражным управляющим Ушановым Н.С. для осуществления своей деятельности были привлечены:

- юрисконсульт (приказ (распоряжение) о приеме работника на работы) от 03.03.2010 N 0000000004) Абаринова М.Д. с окладом в размере - 11 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- начальник юридического отдела (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу) от 03.03.2010 N 0000000002) Олейник Д.Л. с окладом в размере - 17 820 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- водитель (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу) от 03.03.2010 N 0000000006) Коротков В.Н. с окладом в размере - 11 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- бухгалтер (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу) от 03.03.2010 N 0000000003) Береуцкая Н.Ю. с окладом в размере - 17 240 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- специалист по кадрам и делопроизводству (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу) от 03.03.2010 N 0000000005) Касьянова Е.А. с окладом в размере - 10500 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- инженер-консультант (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу) от 01.06.2010 N 0000000007) Филоненко Е.В. с окладом в размере - 13 800руб. ежемесячно за счет имущества должника.

ФНС России считает, что для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий Ушанов Н.С. необоснованно привлек водителя Короткова В.Н., начальника юридического отдела Олейника Д.Л., инженера - консультанта Филоненко Е.В., специалиста по кадрам и делопроизводству Касьянову Е.А. Кроме того, размер стоимости привлеченных специалистов несоразмерен ожидаемому результату.

Уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим Ушановым Н.С. в нарушение части 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлечена организация ООО "Дело" для подготовки анализа финансового состояния должника с единовременной выплатой вознаграждения в размере 50 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2009 года по делу N А06-3337/2009-24764/2009 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт" в размере 704 783,95 руб., в том числе основной долг- 586 979,81 руб. (в последующим уточнена и составила - 513 242,60 руб.), пени - 116 704,14 руб. (в последующем уточнена и составила -113 183,13 руб.), штрафы - 1 100 руб. В сумму основного долга входят страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме - 305 499,00 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 71 087,00 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

В период с 22.06.2010 по 06.09.2010 конкурсным управляющим Ушановым Н.С. произведено частичное погашение третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт" в размере 2 935 188,09 руб., что составляет 18% по 9 кредиторам из 15 кредиторов включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт", чем, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим Ушановым Н.С. нарушен принцип равенства установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

В связи с чем, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами

В силу пункта 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в заявление указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СК "Строй-Стандарт" Ушановым Н.С. возложенных обязанностей в связи с привлечением для обеспечения своей деятельности водителя, начальника юридического отдела, инженер консультанта и специалиста по кадрам.

Вместе с тем данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве и определением арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2011 оставленным в силе постановлением арбитражного кассационного суда от 07.11.2011 расходы конкурсного управляющего по привлечению водителя Короткова, юрисконсульта Олейник Д.Г., инженера консультанта Филоненко Е.В., специалиста по кадрам Касьяновой Е.А. для обеспечения своей деятельности признаны необоснованными, в связи с чем было отказано в признании данных действий ненадлежащими.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления в данной части.

Кроме того, государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности временного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Ушановым Н.С. привлечено ООО "Дело" для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника с оплатой ее услуг в размере 50 000 руб. - договор от 17.09.2010.

Между тем в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В силу пункта 5 указанной статьи Закона о банкротстве, полномочия возложенные на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Арбитражным управляющим Ушановым Н.С. не представлено суду доказательств того, что проведение анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Стандарт" представляло какую-либо сложность и было велико по объему, одновременно не представлено доказательств необходимости самого повторного проведения указанного анализа, при наличии в деле анализа финансово-экономического состояния должника, проведенного временным управляющим Харитоновым Ю.В.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Харитоновым Ю.В. проведен анализ финансово-экономического состояния должника, результат которого показал отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие у него активов для погашения текущей задолженности.

На основании финансового анализа проведенного временным управляющим ООО "СК "Строй-Стандарт" Харитоновым Ю.В. и решения собрания кредиторов решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2010 в отношении ООО "СК "Строй-Стандарт" открыта процедура конкурсного производства.

Финансовый анализ, проведенный временным управляющим ООО "СК "Строй-Стандарт" Харитоновым Ю.В. никем не оспаривался и не признан судом не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, а также требованиям установленным в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Таким образом, Ушанов Н.С. не представил доказательств необходимости и невозможности повторно самостоятельно провести финансовый анализ должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2009 года по делу N А06-3337/2009-24764/2009 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт" в размере 704 783,95 руб., в том числе основной долг- 586 979,81 руб. (в последующим уточнена и составила - 513 242,60 руб.), пени - 116 704,14 руб. (в последующем уточнена и составила -113 183,13 руб.), штрафы - 1 100 руб. В сумму основного долга входят страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме - 305 499,00 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 71 087,00 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве": "Согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления).

В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона"

В период с 22.06.2010 по 06.09.2010 конкурсным управляющим Ушановым Н.С. произведено частичное погашение третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт" в размере 2 935 188,09 руб., что составляет 18% по 9 кредиторам из 15 кредиторов включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт", чем, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим Ушановым Н.С. нарушен принцип равенства установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим Ушановым Н.С. в нарушении пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве не произведено погашение задолженности по страховым взносам на обязательное страхование, подлежащей удовлетворению в режиме удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов ОО "СК "Строй-Стандарт".

Вместе с тем погашение конкурсным управляющим произведено только 13.07.2011 года, т.е. после обращения уполномоченного органа с жалобой в суд об отстранении конкурсного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей.

Однако требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, при частичном удовлетворении требований кредиторов третьей очереди остались не погашенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсным управляющим Ушановым Н.С. в нарушение пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве не произведено погашение задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего Ушанова Н.С. о наличии расхождений по включенной в реестр требований кредиторов задолженности уполномоченного органа и погашенной в ходе процедуры наблюдения, являются несостоятельными.

Согласно пункту 6 стать 142 в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Вместе с тем с 03.03.2010 (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время в адрес уполномоченного органа не поступало заявления от конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий по задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Ушанова Н.С. по непогашению задолженности уполномоченного органа включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Строй-Стандарт" за исключение требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере - 244 890,65 руб. (18% от 1 360 503,60 руб.) являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно установил совокупности указанных обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от занимаемой должности.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ушанова Нарана Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2011 года по делу N А06-3337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев