Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 14АП-7340/11

г. Вологда

16 января 2012 г.

Дело N А05-7184/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2011 года по делу N А05-7184/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (ОГРН 1052903002822; далее - ООО "Северное Сияние") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Лесозавод-2" (ОГРН 1022900516022; далее - ОАО "Лесозавод-2") 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга за пиловочное сырье, поставленное на основании договоров на поставку лесопродукции от 02.03.2009 N 100/Л и от 01.02.2011 N 20/Л-А, и средства индивидуальной защиты, поставленные по товарной накладной от 23.11.2010 N 64 и счету-фактуре от 23.11.2010 N 97, 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 16.07.2011.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 708 047 руб. 79 коп., в том числе 666 587 руб. 57 коп. долга, и 41 460 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 16.07.2011.

Решением суда от 12 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Лесозавод-2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении иска в указанной части. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 02.03.2009 N 100/Л расчеты производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета, доказательств выставления счетов-фактур именно в те даты, которые в них указаны, истцом не представлено, следовательно, проценты не подлежат взысканию в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку лесопродукции N 100/Л, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить пиловочное сырье хвойных пород по ГОСТ 9463-88, назначением для выработки пиломатериалов, поставляемых на экспорт, северной сортировки, 1-2 сорта.

В период с 23.12.2009 по 31.01.2011 истец поставил ответчику пиловочное сырье, что подтверждается товарными накладными за период с 23.12.2009 по 31.01.2011.

Согласно пункту 4.2 договора от 02.03.2009 N 100/Л расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры за период с 23.12.2009 по 31.01.2011.

Ответчик частично оплатил пиловочное сырье, поставленное по договору от 02.03.2009 N 100/Л. Долг за пиловочное сырье, поставленное по товарной накладной от 31.01.2011 N 6, составляет 281 450 руб. 43 коп.

Между истцом и ответчиком 01.02.2011 заключен договор на поставку лесопродукции N 20/Л-А, по которому истец поставил ответчику пиловочное сырье на общую сумму 355 141 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.02.2011 N 7, от 11.02.2011 N 8, от 15.02.2011 N 13.

Пунктом 4.3 договора от 01.02.2011 N 20/Л-А предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с даты выставления счета.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 09.02.2011 N 00000007, от 11.02.2011 N 00000008, от 15.02.2011 N 00000014 на общую сумму 355 141 руб. 54 коп.

Обязательство по уплате пиловочного сырья, поставленного по договору от 01.02.2011 N 20/Л-А, ответчик не исполнил, в результате чего задолженность ответчика составила 355 141 руб. 54 коп.

Истец 23.11.2010 поставил ответчику средства индивидуальной защиты: рукавицы, перчатки - на общую сумму 29 995 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.11.2010 N 64.

Для оплаты средств индивидуальной защиты истец выставил ответчику счет-фактуру от 23.11.2010 N 00000097 на сумму 29 995 руб. 60 коп.

Обязательство по оплате указанной суммы ответчик также не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика составила 666 587 руб. 57 коп., в том числе: 281 450 руб. 43 коп. за пиловочное сырье по договору от 02.03.2009 N 100/Л и товарной накладной от 31.01.2011 N 6, 355 141 руб. 54 коп. за пиловочное сырье по договору от 01.02.2011 N 20/Л-А и товарным накладным от 09.02.2011 N 7, от 11.02.2011 N 8, от 15.02.2011 N 13 и 29 995 руб. 60 коп. за средства индивидуальной защиты по товарной накладной от 23.11.2010 N 64.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, а наличие долга ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно при отсутствии доказательств оплаты на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 666 587 руб. 57 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в общей сумме 41 460 руб. 22 коп., в том числе по договору от 02.03.2009 N 100/Л в сумме 33 504 руб. 72 коп. и по договору от 01.02.2011 N 20/Л-А в сумме 955 руб. 50 коп., судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Требования истца о взыскании процентов в размере 41 460 руб. 22 коп. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами согласна, а доводы подателя жалобы считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила ведения журналов учета счетов-фактур). Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры, согласно которой в строке 1 счета-фактуры указываются порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата составления счета-фактуры, что может быть подтверждено книгой продаж продавца и журналами выставленных и полученных счетов-фактур.

Пунктом 1 раздела 1 Правил ведения журналов учета счетов-фактур предусмотрено, что покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Из системного толкования указанных норм следует, что датой выставления счета-фактуры является дата его выписки, указанная в строке 1 формы счета-фактуры.

Выставление спорных счетов-фактур именно в те даты, которые в них указаны, подтверждено истцом выписками из журналов учета выставленных счетов-фактур и книг продаж.

В связи с этим истец обоснованно произвел расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из выставленных ответчику счетов-фактур.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2011 года по делу N А05-7184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко