Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 04АП-4788/11

г. Чита

17 января 2012 г.

Дело N А19-12036/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Еланцынского МО - администрации СП

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года

по делу N А19-12036/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Байкальский институт Градостроительства" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 107б-26, ИНН 3808165538, ОГРН 1073808008570)

к Администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения (666130, Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Кирова, 36, ИНН 3836003514, ОГРН 1053827059307) о взыскании 2 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 23.09.2011 подана заявителем 21.12.2011, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Длительный пропуск срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, вызван действиями самого заявителя, поскольку ранее апелляционная жалоба уже возвращалась заявителю судом апелляционной инстанции в связи с ее ненадлежащей подачей.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на проведение независимой экспертизы стоимости проекта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного акта опубликована в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ 24.09.2011 и получена ответчиком по почте 30.09.2011 (л.д. 80).

В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 25 л.

Судья

С.И. Юдин