Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 11АП-286/12

г. Самара

17 января 2012 г.

Дело N А72-1535/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2011 года

по делу N А72-1535/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" (ИНН 7302019473, ОГРН 1027300540937), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Ульяновской таможне, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения, недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2012 поступила апелляционная жалоба ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2011 года по делу N А72-1535/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2011 года по делу N А72-1535/2011 подана ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Ульяновской области) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2011 года по делу N А72-1535/2011 и приложенные к ней документы всего на 8 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Попова