Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-401/12

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А72-5779/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В.,

рассмотрев поступившую в суд 17 января 2012 года апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1047300980077, ИНН 7325045230, 432071, г. Ульяновск, ул.Островского, д.5)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года

по делу N А72-5779/2011

по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1047300980077, ИНН 7325045230)

об урегулировании разногласий, третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, принятое судьей Абрашиным С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об урегулировании возникших разногласий по условиям пунктов 3.1, 3.4, 4.1.1, 4.2.5, 4.4.5, 6.4 проекта договора аренды N 168-08-47.40 от 18.02.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года пункт 4.1.1 договора аренды принят в редакции истца. Пункт 3.1 договора аренды принят в следующей редакции: "Размер арендной платы, уплачиваемой за пользование земельным участком, определяется в соответствии со ставками арендной платы, установленными согласно действующего законодательства и составляет 199927 руб. 76 коп. в год". Пункт 3.4 договора аренды принят в следующей редакции: "Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год при индексации ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством. Арендодатель обязан уведомить Арендатора об изменении размера арендной платы не позднее чем за 10 дней до такого изменения". Пункт 4.4.5 договора аренды принят в следующей редакции: "Обратиться с заявлением о государственной регистрации договора или изменений к нему в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение тридцати дней с даты подписания договора или изменений к нему".Пункт 6.4 договора аренды принят в следующей редакции: "Договор подлежит досрочному расторжению при наличии решения суда, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора:". Подпункт 6.4.3 договора аренды принят в следующей редакции: "При умышленном ухудшении арендатором состояния земельного участка либо невыполнения обязанностей, предусмотренных п.п.4.4.2 настоящего договора". В части требования о включения в договор аренды пункта 4.2.5 в иске отказано. Исковое заявление в части требования об урегулировании разногласий по подпунктам 6.4.1 и 6.4.2 договора аренды оставлено без рассмотрения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области с решением суда не согласилось и 23 декабря 2011 года подало апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года по делу N А72-5779/2011 получено 23 ноября 2011 года и именно с этого дня возникает право на апелляционное обжалование.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года по делу N А72-5779/2011 получено заявителем апелляционной жалобы 23 ноября 2011 года, следовательно нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции срок направления копии решения по почте не нарушен, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области было известно о принятии решения, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года по делу N А72-5779/2011 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года по делу N А72-5779/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л., приложенные документы на 16 л.

Судья

В.В. Карпов